Доменные споры. Судебная практика в России

DNS (Domain Name System) – система доменных имен, основным назначением которой является преобразование доменных имен в IP-адреса, либо наоборот – IP– адресов в доменные имена. Основой DNS является распределенная иерархическая база данных. DNS позволяет получить физический адрес сервера, зная его доменное имя, и наоборот. Для того чтобы сервер был доступен по доменному имени, информация о домене должна храниться в DNS.

IP-адрес – уникальный цифровой адрес узла в Сети, соответствующий определенному доменному имени и содержащий информацию о действительном местоположении веб-сайта.

WHOIS – сервис, представляющий собой автоматизированную систему, которая позволяет получить доступ к информации о том или ином доменном имени, в частности даты регистрации и окончания срока действия, данные его владельца, сведения о делегировании и серверах DNS домена. Это центральная база данных, которая прослеживает все регистрации доменных имен и IP адресов.

Приложения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу № А40-25314/99-15-271 от 16.01.2001 г. в отношении доменного имени kodak.ru

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.08.99 г., постановление апелляционной инстанции от 28.10.99 г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-25314/99-15-271 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2000 г. по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Корпорация «Истман Кодак Компани» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В. о запрещении использовать товарный знак «Kodak», зарегистрированный на имя истца, в доменном имени страницы ответчика во Всемирной компьютерной сети Интернет и о публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (далее – институт), который как уполномоченный орган произвел регистрацию доменного имени.

Решением от 30.08.99 г. в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.99 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2000 г. оставил судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам № 144925, 139358, выданным 16.08.96 г. и 28.02.96 г. Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам, корпорация «Истман Кодак Компани» (США) является владельцем товарных знаков в виде обозначения KODAK и комбинированного обозначения со словесным элементом «Kodak» в отношении классов товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг, указанных в них.

Российский предприниматель без образования юридического лица Грундул А.В. 11.12.98 г. заключил с институтом договор о регистрации в Российской Федерации доменного имени своей страницы в сети Интернет в зоне RU в виде обозначения www.kodak.ru. Данное доменное имя давало возможность пользователям идентифицировать компьютер, подключенный к сети Интернет, посетить страницу, принадлежащую этому предпринимателю, и получить информацию о его коммерческой деятельности.

Полагая, что действия ответчика в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» являются нарушением прав владельца товарных знаков, истец обратился в суд с требованием о защите своих гражданских прав от незаконного использования товарных знаков.

Арбитражные суды отказали правообладателю в защите исключительных прав со ссылкой на отсутствие законодательного регулирования отношений, связанных с наименованием доменов в сети Интернет, а также на то, что доменное имя не является ни товаром, ни услугой, поэтому не подпадает под действие Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Такой вывод судов противоречит нормам названного Закона, а также статье 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.