Доменные споры. Судебная практика в России

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между компанией «Denso Domain» и обществом «ДенСо», зарегистрированным 11.10.2000 г., заключено соглашение от 12.10.2000 г. о передаче доменного имени denso.com.

Согласно пунктам 1 и 2 соглашения компания «Denso Domain» (индоссант) подтверждает (гарантирует), что она является единственным законным владельцем доменного имени denso.com и имеет все права на продажу (распоряжение) данного имущества, и соглашается передать правопреемнику все права и имущественные интересы, связанные с этим доменным именем.

На основании указанного соглашения доменное имя denso.com зарегистрировано обществом «ДомРег» (регистратором доменных имен) за обществом «ДенСо».

Между обществом «Сервиспойнт» и обществом «ДенСо» заключен договор простого товарищества от 19.10.2001 г., в силу пункта 1 которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем оказания третьим лицам услуг по доставке корреспонденции. По договору вкладом общества «ДенСо» является деловая репутация, деловые связи, трудовое участие, право пользования принадлежащим ему доменным именем denso. com (при этом администратором доменного имени осталось общество «ДенСо»).

Компания «Denso Corporation» обратилась в Центр посредничества и арбитража ВОИС с жалобой в связи с регистрацией обществом «ДенСо» доменного имени denso.com и с требованием о передаче компании этого доменного имени, поскольку его регистрацией нарушены ее исключительные права на товарный знак denso и фирменное наименование.

Решением административной группы Центра посредничества и арбитража ВОИС от 03.11.2003 г. признано, что общество «ДенСо» зарегистрировало и использовало доменное имя denso.com недобросовестно. На основании параграфа 4 (i) Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), и параграфа 15 Правил по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами, одобренной ICANN 24.10.1999 г., требование компании «Denso Corporation» о передаче ей названного доменного имени удовлетворено.

Общество «ДенСо» и общество «Сервиспойнт», не согласившись с решением административной группы Центра посредничества и арбитража ВОИС от 03.11.2003 г., основанном, по их мнению, на недостоверных данных, с целью приостановления указанного решения обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. Иск заявлен по месту нахождения Главного офиса регистратора доменных имен в Интернете.

Суд первой инстанции отказал обществу «ДенСо» в удовлетворении иска, исходя из следующего. Материалами дела, равно как и решением Центра посредничества и арбитража ВОИС от 03.11.2003 г., факт использования компанией «Denso Corporation» товарного знака в виде словесного обозначения denso, сходного с доменным именем denso.com, во многих странах мира на протяжении многих лет подтверждается. На момент приобретения обществом «ДенСо» доменного имени denso.com общество не использовало спорное словесное обозначение в коммерческой деятельности, так как было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь накануне подписания соглашения о передаче ему доменного имени и до этого момента не имело прав на товарный знак с таким же обозначением. Доказательств, подтверждающих, что фирменное наименование общества «ДенСо» и доменное имя denso.com происходят от словесного обозначения «День Софии», которое истец начал использовать с 1993 года, суду не представлено. Учитывая эти обстоятельства, суд сделал вывод об отсутствии у истца законных интересов в отношении названного доменного имени. Кроме того, установив использование обществом доменного имени denso.com в качестве залога в обеспечение договора лизинга, а также для копирования новостей с других сайтов, суд пришел к заключению, что такое использование нельзя признать добросовестным, и квалифицировал действия общества по регистрации доменного имени как акт недобросовестной конкуренции, который согласно статье 10-bis Парижской конвенции противоречит честным обычаям в промышленных и торговых делах и способен вызывать смешение в отношении предприятий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств недобросовестной конкуренции со стороны истца, указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о международной известности товарного знака компании «Denso Corporation», а также на то, что общество «ДенСо» не является конкурентом компании, не размещает на своем сайте информацию о товарах и услугах, в отношении которых зарегистрирован товарный знак компании, а использует в качестве доменного имени свое фирменное наименование, свой товарный знак и не предлагает спорное доменное имя к продаже.