Доменные споры. Судебная практика в России

Истец как правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал.

В силу ст. 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью использования доменного имени mumm.ru в коммерческой деятельности, не соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ.

Также суд первой инстанции не учел особенности допущенного правонарушения, связанного с использованием сходного до степени смешения доменного имени с товарным знаком истца в сети Интернет.

Сеть Интернет представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

Следовательно, наличие у ответчика прав по администрированию домена mumm.ru предоставляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца.

Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет.

В этой связи довод ответчика об отсутствии в настоящее время интернет-страницы на доменном имени и мнение третьего лица о не принятии ответчиком действий по использованию домена mumm.ru не имеют по настоящему делу правового значения, так как не устраняют саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266–268, ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 г. по делу № А40-47499/10-27-380 отменить. В иске отказать.

Запретить Юсупову Шухрату Дехконовичу использование товарного знака «MUMM» (свидетельство № 505 275), принадлежащего компании «G.H. Mumm & Cie» в доменном имени mumm.ru в сети Интернет.

Взыскать с Юсупова Шухрата Дехконовича в пользу компании «G.H. Mumm & Cie» 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

судьи

Н.И. Левченко

Е.Б. Расторгуев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА по делу № А40-47499/10-27-380 от 01.12.2010 г. в отношении доменного имени mumm.ru

Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Волкова С.В., судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании: от истца – Компании «G.H.Mumm&Cie» – Кокурин И.П., доверенность от 13.03.09 г., удостоверение адвоката № 10016, ответчик – Юсупов Ш.Д., паспорт 45 10 692061, от третьего лица – АНО «РСИЦ» – Гринкевич А.П., доверенность от 09.12.09 г. № 44, удостоверение адвоката № 1126, рассмотрев 24 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Ш.Д. (ответчик)

на постановление от 08 сентября 2010 года № 09АП-18763/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.

по делу № А40-47499/10-27-380 по иску Компании «G.H.Mumm&Cie»

к Юсупову Шухрату Дехконовичу

о защите прав на товарный знак

третье лицо – Автономная некоммерческая организация «Региональный Сетевой Информационный Центр»

УСТАНОВИЛ:

Компания «G.H. Mumm & Cie» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Юсупову Шухрату Дехконовичу о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета ответчику использовать товарный знак «MUMM» (свидетельство № 505275), принадлежащий истцу, в доменном имени mumm.ru в сети Интернет.