Доменные споры. Судебная практика в России

Случай из практики. Летом 2008 года «АвтоВАЗ» подал в Арбитражный суд г. Москвы иск с требованием передать ему права на доменное имя avtovaz.ru. Юристы предприятия предъявили суду четыре свидетельства о регистрации аббревиатуры «АвтоВАЗ» в качестве товарного знака, а также свидетельство о признании этого знака общеизвестным. Однако суд первой инстанции отказал «АвтоВАЗу» в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доменное имя avtovaz.ru было зарегистрировано еще в феврале 2000 года, а все кроме одного свидетельства о регистрации товарных знаков «АвтоВАЗом» были получены позже этой даты. Единственный товарный знак имеет приоритет от 11 ноября 1999 года, но, по мнению ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, в нем отсутствует охрана по категориям товаров и услуг, связанным с функционированием веб-сайта. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу автогиганта, пришел к выводу, что между товарным знаком «АвтоВАЗ » и доменным именем avtovaz.ru есть требуемое сходство, так как «особенности доменного имени не предполагают наличие графического сходства обозначений, но при наличии звукового и смыслового сходства». Сейчас на avtovaz.ru располагается сайт «АвтоВАЗа». Ему же принадлежит и сайт под доменом lada.ru, который он в январе 2008 года отсудил у проекта для девушек с именем Лада. Но в случае с «АвтоВАЗом» суд имел в качестве доказательства свидетельства о признании имен «АвтоВАЗ » и «Лада» общеизвестными. В случае же forbes.ru суд основывал свое решение только сходством написания имени домена и товарного знака.

3.2. Спор в отношении доменного имени fujikura.su

...

К вопросу о том, как необходимо формулировать исковые требования по доменным спорам. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, которым было запрещено ответчику использовать обозначение «fujikura» при администрировании доменного имени fujikura.su. Своим постановлением суд апелляционной инстанции запретил ответчику использовать обозначение «fujikura» в доменном имени fujikura.su.

Компания «Фуджикура Лтд.» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к администратору домена fujikura.su о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки, взыскании 100 тыс. руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков (Дело № А40-126951/10-67-216).

Решением от 31 декабря 2010 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца, запретив ответчику использовать обозначение «fujikura» в домене fujikura.su и взыскав с него компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 100 тыс. руб.

Однако постановлением от 1 апреля 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд данное решение изменил, во взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков им было отказано.

Постановлением от 26 сентября 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил решение апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу ответчика, Хорькова Н.Ю., без удовлетворения.