Доменные споры. Судебная практика в России

10. Если RU-CENTER запрашивал у администратора домена дополнительные сведения и таковые не были предоставлены в установленный срок в соответствии с п. 3.3.3 Регламентов регистрации доменов в доменах .RU, .РФ, .SU и доменов третьего уровня.

Также следует отметить, что в некоторых случаях при передаче прав по администрированию доменом возникает необходимость предоставления дополнительных документов. Такие случаи возникают при передаче прав по администрированию доменом юридическим лицом.

9. Как застраховать себя от возможных судебных споров?

Для избежания конфликтных ситуаций и судебных разбирательств с правообладателями, рекомендуем при регистрации или использовании домена убедиться в отсутствии зарегистрированного ранее товарного знака, в котором используется обозначение тождественное или сходное до степени смешения с доменом, а также поданных в Роспатент ранее заявок на регистрацию такого товарного знака. Это можно проверить по базе Роспатента.

Также рекомендуем не размещать на сайте информацию в отношении тех классов товаров и услуг МКТУ, по которым уже существуют зарегистрированные в РФ или охраняемые в РФ товарные знаки. Для юридических лиц и ИП, в случае намерения использования домена для рекламы своей деятельности и реализации посредством сайта товаров, работ или услуг, рекомендуем зарегистрировать товарный знак по классам своей деятельности.

Распространенной конфликтной ситуацией является ситуация, когда по поручению директора организации сотрудник (чаще системный администратор) регистрирует домен на свое имя. Впоследствии сотрудник увольняется из организации, фактически вместе с доменом. Во избежание такой ситуации юридическим лицам следует регистрировать домены на саму организацию, а не на ее сотрудников.

В случае, если домен или соответствующий ему сайт являются важным активом для организации, рекомендуется особо прописать в Уставе порядок совершения и одобрения сделок, связанных с ним во избежание последующего оспаривания в суде сделок по передаче прав на домены.

Стоит помнить о том, что передача прав на домен является сделкой (что также подтверждается судебной практикой), соответственно, к данной передаче применяются все положения Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся сделок, в том числе о возмездном характере сделок, о недействительности сделок и последствиях их недействительности.

Поскольку регистратор не является стороной по сделке, а лишь технически реализовывает просьбу администратора о передаче домена, соблюдение законодательства при их совершении обеспечивается самими сторонами по сделке.

Соответственно, иски о признании недействительными сделок по передаче домена должны предъявляться к стороне или сторонам по сделке, а не к регистратору.

10. Является ли распечатка интернет-страницы доказательством правонарушения в Cети?

Распечатка интернет-страницы может быть признана судом в качестве доказательства даже в том случае, если она не заверена нотариусом.

Однако в подавляющем большинстве случаев правообладатели представляют в суд нотариальный протокол осмотра сайта.

Правообладатель составляет на имя нотариуса запрос, в котором просит удостоверить факт нарушения его исключительных прав по определенному адресу в сети Интернет. При этом в запросе указываются: цель обеспечения доказательств, адрес страницы в сети Интернет, реквизиты документа. Желательно указать заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты, которые будут использованы в иске, жалобе или заявлении.

В протоколе осмотра страницы целесообразно указать, каким образом нотариус получил к ней доступ, то есть описать последовательность действий, которые совершены нотариусом для получения экранного изображения интересующей страницы. Нотариальное заверение страницы необходимо произвести до обращения в суд.

Глава 3 Прецеденты

3.1. Спор в отношении доменного имени forbes.ru

При принятии постановления от 8 декабря 2009 года по делу о нарушении прав на фирменное наименование и на товарные знаки в доменных именах «lad-m. ru» и «ladm.ru» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к следующему выводу: поскольку домены были зарегистрированы за ответчиком ранее регистрации прав истца на товарные знаки и ранее возникновения приоритета на них, Президиум посчитал обоснованным отказ судов со ссылкой на пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ в защите прав на товарные знаки, в том числе во взыскании компенсации.