Доменные споры. Судебная практика в России

Считаем, что данная обеспечительная мера может быть принята судом не только в отношении администратора и регистратора, которым суд может запретить передавать поддержку спорного доменного имени другому регистратору, но и в отношении Координационного центра национального домена сети Интернет, которому суд может запретить вносить в реестр домена .RU информацию о смене регистратора спорного доменного имени.

Особое внимание участников доменных споров нам хотелось бы обратить на порядок исполнения судебных актов об обеспечительных мерах по доменным спорам, вынесенных в отношении регистратора.

На наш взгляд, судебные акты об обеспечительных мерах должны направляться непосредственно регистратору, что позволит обеспечить их фактическое исполнение в максимально короткие сроки.

Хотелось бы также напомнить о том, что истцам следует не забывать отменять принятые по их заявлению обеспечительные меры, своевременно обращаясь для этого в суд (см. ст. 95 АПК РФ), чтобы не создавать ситуацию, в которой запрет суда не позволит исполнить его же решение (реализовать просьбу истца, обращенную к регистратору).

Хотелось бы также отметить, что в настоящее время отсутствует единообразие в применении обеспечительных мер по доменным спорам, практика еще только формируется.

...

Случай из практики. Арбитражный суд г. Москвы принял обеспечительные меры по иску «Всемирных русских студий» (дочернее предприятие «Системы масс-медиа») к «Видео.ру». В заявлении, поданном в 2010 году, СММ потребовало взыскать с «Видео.ру» 24 млн руб. за несанкционированное, по ее мнению, размещение на Video.ru 12 серий телефильма «Братья детективы» (права на него принадлежат «Всемирным русским студиям»). Размер требуемой компенсации, по словам вице-президента СММ Евгения Савостьянова, является рекордным для российского антипиратского дела. Суд запретил «Видео.ру» досрочно прекращать администрирование доменного имени Video.ru, передавать его третьим лицам и переносить к другому регистратору. Это было сделано для того, чтобы до окончания судебного разбирательства ответчик не смог продать или закрыть сайт-нарушитель, чтобы избежать ответственности за размещенный на нем контент. В случае удовлетворения иска стоимость домена может быть учтена при возможном возмещении ущерба.

6.4. Рекомендации Президиума Суда по интеллектуальным правам по вопросам принятия судами обеспечительных мер

Представляется, что по указанной причине вопросы применения судами обеспечительных мер по доменным спорам стали предметом рассмотрения Президиумом Суда по интеллектуальным правам.

15 октября 2013 года Президиум Суда по интеллектуальным правам принял постановление «Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по доменному спору».

В данной справке, как указано в постановлении, Президиум информирует судей Суда по интеллектуальным правам о выработанных им рекомендациях.

Принятие данного постановления Президиумом Суда по интеллектуальным правам имеет важное значение для практики разрешения доменных споров.

Впервые за многие годы (доменные споры рассматриваются в арбитражных судах уже более двенадцати лет) вышестоящий суд, а именно Суд по интеллектуальным правам, который еще только с 3 июля 2013 года начал рассматривать доменные споры в качестве суда кассационной инстанции, дал разъяснения относительно того, как должны применяться судами нормы процессуального права об обеспечительных мерах при разрешении ими доменных споров [6] .

1

Во вводной части справки Президиум определил, какие дела понимаются под доменным спором: дела о правомерности использования доменного имени, сходного с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, принадлежащим заявителю, в которых заявлено требование о понуждении к совершению либо о воспрещении каких-либо действий, подлежащее принудительному исполнению.