Доменные споры. Судебная практика в России

Таким образом, действия Юсупова Ш.Д. по использованию в доменном имени mumm.ru товарного знака «MUMM», принадлежащего компании «G.H. Mumm & Cie», подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия компании для размещения информации о ней и ее товарах с использованием данного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Поскольку на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления ответчик осуществлял администрирование доменного имени, данное постановление об удовлетворении иска и о запрете Юсупову Ш.Д. использовать товарный знак «MUMM», принадлежащий компании, в доменном имени mumm.ru в сети Интернет является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 по делу № А4047499/10-27-380 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по названному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по делу № А40-100094/09-110-663 от 30.03.2010 г. в отношении доменного имени forbes.ru

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 марта 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе; председательствующего судьи Попова В.В., судей: Расторгуева Е.Б., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лэндмарк ВИП Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 г. по делу № А40100094/09-110-663, принятое судьей Хохловым В.А., по иску Компании Форбс Медиа ЭлЭлСи (США) к ООО «Лэндмарк ВИП Сервис»

3-и лица: АНО « РСМД». Роспатент ФГУ «ФИПС»

о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 300 000 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца – Лупенко О.В. по доверенности от 22.03.2010 г., Иванов А.С. по доверенности от 28.11.2009 г., Сыров А.П. по доверенности от 22.03.2010 г.;

от ответчика: генеральный директор Галустов Ю.Л. (протокол № 6 от 31.03.2005 г.), Черкасов А.Н. по доверенности от 21.10.2009 г., Шарапанюк Д.А. по доверенности от 22.03.2010 г., Вершинина Т.Н. по доверенности от 19.09.2009 г., Власова О.И. по доверенности от 21.09.2009 г. от третьих лиц:

АНО « РСИЦ» – Гринкевич А.П. по доверенности от 03.09.2009 г. № 36;

Роспатент – не явился, извещен; ФГУ «ФИПС» – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания «Форбс Медиа ЭлЭлСи» (США) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лэндмарк ВИП Сервис» об обязании прекратить использование товарных знаков «FORBES» по свидетельствам № 276866 и 330808 в доменном имени forbes.ru и взыскании 300 000 долларов США компенсации в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 г. по делу № А40-59228/08-5-522 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лэндмарк ВИП Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и истребовании доказательств, которые отклонены протокольным определением.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель АНО «РСИЦ» в судебном заседании оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.