Дон Кихот или Иван Грозный

Хотя Сервантес не сообщает ничего об обмене враждебными письмами между Дон Кихотом и Карраско, однако их след в романе все-таки есть. Перед поединком, Дон Кихот и Карраско обмениваются агрессивными «речами», которые вполне могут быть символическим отражением их письменных обвинений в адрес друг друга. Начинает Карраско. Он обращается к Дон Кихоту с речью, занимающей половину страницы. Вызывает рыцаря на поединок, хочет испытать «мощь его дланей» и т. п. В заключение требует не медлить с ответом.

«Дон Кихот был поражен и озадачен КАК ДЕРЗКИМ ТОНОМ Рыцаря Белой Луны, так и причиною вызова», ч. 2, с. 478. Он произносит ответную речь, в которой обвиняет противника во лжи и заблуждениях, и принимает вызов.

Таким образом, между Дон Кихотом и Карраско происходит обмен резкими речами, в которых они обвиняют друг друга. Это хорошо соответствует картине столкновения Ивана Грозного с Андреем Курбским.

19.7. Нападение бывшего друга на правителя, в конце концов, увенчалось успехом Царь проигрывает сражение

В истории Курбского и Грозного события развивались так. Сбежавший Курбский открыто выступает на стороне врагов царя в Ливонской войне. Происходят сражения, и в итоге войска Ивана Грозного терпят поражение. Вполне аналогичная картина, хотя иносказательно, описывается и Сервантесом.

Бакалавр Карраско, назвавшись теперь Рыцарем Белой Луны, вновь нападает на Дон Кихота и теперь побеждает его. Рыцарь падает с коня, оглушен падением и ранен. Карраско приставляет копье к шлему Дон Кихота и, угрожая ему, требует, чтобы побежденный рыцарь удалился в свое имение. Дон Кихот соглашается и, погруженный в мрачные мысли, отправляется домой. Здесь его укладывают в постель, и вскоре он умирает.

Выходит, что образ Самсона Карраско составной. Первый слой — это история Самсона-Земщины, противника Грозного. А второй слой — это история Андрея Курбского, тоже противника Грозного. Сервантес перемешал две группы сведений, и в результате вылепил яркий образ бакалавра Самсона Карраско.

В заключение отметим, что имя КАРРАСКО, вероятно, является легким искажением имени КУРБСКИЙ, а именно, карраско = КРРСК — КРБСК = курбский. Дело, по-видимому, в том, что буквы Р и Б могли переходить друг в друга, отличаясь лишь положением на строке: перевернутое Б могли принять за Р. Само по себе это наблюдение ничего не доказывает, но неплохо ложится в обнаруженный нами параллелизм.

20. Непокорный митрополит Филипп Колычев, осудивший Ивана Грозного, отразился у Сервантеса как важный священник, осудивший Дон Кихота и Герцога (то есть Ивана Грозного)

20.1. Что известно о митрополите Филиппе Колычеве и его борьбе с Грозным

Напомним вкратце данные из нашей книги «Западный Миф», гл. 12. В эпоху борьбы Земщины против Опричнины на первое место в церковной иерархии выдвигается Филипп Колычев, сторонник Земщины. «Распри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя (Грозного — Авт.) в трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе нового кандидата в митрополиты. В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп (в миру Федор Степанович Колычев). Филипп происходил из очень знатного старомосковского рода… Его выдвинула, по-видимому, та группировка, КОТОРУЮ ВОЗГЛАВЛЯЛ КОНЮШИЙ И.П. ЧЕЛЯДНИН И КОТОРАЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ В ТО ВРЕМЯ НАИБОЛЬШИМ ВЛИЯНИЕМ В ЗЕМЩИНЕ… Филипп полностью связал свою судьбу с судьбой боярина Челяднина… В ЕГО ЛИЦЕ ЗЕМСКАЯ ОППОЗИЦИЯ ОБРЕЛА ОДНОГО ИЗ САМЫХ ДЕЯТЕЛЬНЫХ И ЭНЕРГИЧНЫХ ВОЖДЕЙ.

Колычев изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОТРЕБОВАЛ РАСПУСТИТЬ ОПРИЧНИНУ. Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость» [776], с. 118. Однако царю противостояла Земщина, и Грозный был вынужден договориться с Филиппом Колычевым о «взаимном нейтралитете». В итоге «20 июля 1566 г. Филипп вынужден был публично отречься от своих требований и обязался „не вступаться“ в опричнину и в царский „домовой обиход“ и не оставлять митрополию из-за опричнины. Вслед затем Колычев был посвящен в сан митрополита» [776], с. 118.

Однако после раскрытия заговора Челяднина «начавшиеся казни вызвали резкий протест со стороны высшего духовенства. Филипп посетил царя… Протест Филиппа был симптомом окончательного падения престижа царя в земщине (на рис. 1.65 и рис. 1.66 представлено обличение Грозного митрополитом Филиппом — Авт.)… Филипп нарушил клятву „не вступаться в опричнину“ и должен был понести наказание. Опричники схватили его бояр и забили их насмерть» [776], с. 137–138.