Доникейское христианство (100 — 325 г. по P. .)

Joh. Dallaeus (Daill'e): De scriptis quae sub Dionysii Areopagitae et Ignatii nominibus circumferuntur, libri duo.Genev. 1666. Против подлинности.

*J. Pearson: Vindiciae Ignatianae.Cambr. 1672. Также в издании Клерикуса Patres Apost.,II. 250–440, и в издании Миня Patrol. Gr.,tom. V. Переиздал с примечаниями Е. Churton,в Anglo–Cath. Library, Oxf. 1852, 2 vols.

*R. Rothe: Anfange der christl. Kirche.Wittenb. 1837.1, p. 715 sqq. Сторонник более короткого греческого варианта.

Барон von Bunsen (в то время прусский посол в Великобритании): Ignatius von Ant. и. seine Zeit. 7 Sendschreiben an Dr. Neander.Hamb. 1847. Сторонник сирийского варианта.

Baur: Die Ignatianischen Briefe u. ihr neuster Kritiker.T"ub. 1848. Против Бунсена и подлинности всех вариантов.

Denzinger (католик): Ueber die Aechtheit des bisherigen Textes der Ignatian. Briefe.W"urzb. 1849.

*G. Uhlhorn: Das Verh"altniss der syrischen Recension der Ignatian. Br. zu der k"urzeren griechischen.Leipz. 1851 (в «Zeitschr. f"ur hist. Theol.»); также его статья «Ignatius» в Herzog's Theol. Encykl., vol. vi (1856), p. 623 sqq., и во втором издании — vol. vi, 688–694. Сторонник краткого греческого варианта.

Thiersch: Kirche im apost. Zeitalter.Frankf. u. Erl. 1852, p. 320 sqq.

Lipsius: Ueber die Aechtheit der syr. Recens, der Ignat. Br.,Leipz. 1856 (в «Zeitschr. f"ur hist. Theol.» Неандера). В пользу сирийского варианта. Но потом изменил мнение, в «Zeitschrift f. wiss. Theol.» Гильгенфельда, 1874, p. 211.

Vaucher: Recherches critiques sur les lettres d'Ignace d'Antioche.Gen`eve 1856.

Merx: Meletemata Ignatiana.Hal. 1861.

*Theod. Zahn: Ignatius von Antiochien.Gotha 1873. (631 стр.) В пользу краткого греческого варианта. Лучшая защита этого мнения. См. также Proleg. к его изданию 1876 г.

Renan: Les 'Evangiles(1877), ch. XXII, 485–498, и введение, p. X sqq. См. также его отзыв о книге Цана в «Journal des Savants», 1874. Против подлинности всех посланий, кроме Послания к римлянам. См. также ответ Цана, Proleg., р. х.

F. X. Funk: Die Echtheit der Ignatianischen Briefe.T"ubingen 1883.

Lightfoot: St. Paul's Ер. to the Philippians(Lond. 1873), экскурс о христианском служении, p. 208–211, 232–236. «Краткий греческий вариант посланий Игнатия, вероятно, искажен или подделан; но, исходя из внутренних свидетельств, этот вариант вряд ли был составлен позже середины II века» (р. 210). На стр. 232, в примечании, автор выражает свое согласие с Липсиусом, предпочитающим краткий сирийский текст. Но потом он изменил мнение в пользу краткого греческого текста. См. его S. Ignatiusи S. Polycarp,London 1885, vol. I, 315–414. Он повторяет и подкрепляет аргументы Цана.

Каноник R. Travers Smith: St. Ignatiusв Smith and Wace III (1882), 209–223. В пользу краткого греческого варианта.

О хронологии

Jos. Nirschl: Das Todesjahr des Ignatius v. A. und die drei oriental. Feldz"uge des Kaisers Trajan(1869); Adolf Harnack: Die Zeit des Ignatius und die Chronologie der Antiochenischen Bisch"ofe bis Tyrannus(Leipzig 1878); и Wieseler: Die Christenverfolgungen der Caesaren(G"utersloh 1878), p. 125 sqq.

О богословии Игнатия см. соответствующие разделы в M"ohler, Hilgenfeld, Zahn (422–494), Nirschl и Sprinzl.

I. Жизнь Игнатия

Игнатий по прозванию Богоносец [1268]стоял во главе антиохийской церкви в конце I — начале II века, то есть был современником Климента Римского и Симеона Иерусалимского. Антиохийская церковь была материнской церковью неиудейского христианства, а сам город был вторым по значимости в Римской империи. В нем было большое количество христиан, и это было место, где концентрировались различные еретические поветрия, что способствовало очень быстрой разработке вероучения и укреплению церковной организации.