Дорога на Астапово [путевой роман]

Дело Циолковского было не бесплодным — это жюль-верновское действо было частью времени, его стилем, кантом и опушкой воротника. Разработки Циолковского, как и чертежи Леонардо вкупе с картинами Бэкона, — проявление человеческого интереса к чуду. Без них мир неполон.

Раушенбах написал: «Сейчас вдруг возникла такая точка зрения, которую отстаивают некоторые ученые: Циолковский, мол, был в значительной мере дутой фигурой, то есть сделал-то много, но несущественно, его подняли на невероятную высоту в интересах советского государства и советской пропаганды, после чего он стал играть большую роль, а если говорить всерьёз, то был пустым местом в науке.

Это крайняя точка зрения, и развивает её в своих книгах бывший секретарь научной комиссии Циолковского, человек, профессионально изучавший его творчество и в своё время рьяно воздвигавший ему монумент. Я не говорю, что он прав или не прав, я просто рассказываю, к каким он пришёл выводам: Циолковский — дутая величина.

В какой-то мере, вероятно, Циолковского незаслуженно подняли так высоко. Он не великий ученый, он просто умный, интересный человек, много сделавший в направлении ракетной техники, но написавший и много сомнительных работ. Сложная фигура, но не нулевая, не пустое место»[130].

Но часто харизматических чудаков начинают насаждать, будто картошку при Екатерине или Маяковского при Сталине. Пока в весёлые пляски вокруг науки не вмешивается идеология, пока одиночек зажимают и не дают им печататься, они вызывают сочувствие. Но потом одиночки набирают силу, непризнанная академическая наука становится главной, везде растёт ветвистая пшеница, жизнь самозарождается в пробирках Лепешинской и начинается то веселье, от которого появляются вакантные ставки и увеличивается количество пилёного леса в стране. Говорили, кстати, что Циолковский с Чижевским придумали специальный закон об уголовной ответственности за травлю непризнанных гениев.

Есть история и про то, как Циолковский ругался с профессором Жуковским. Это вообще-то круче, чем «Девушка и Смерть». Согласно ей, отец русской авиации Жуковский украл у отца русской космонавтики Циолковского идею аэродинамической трубы, клал под сукно его статьи и даже подослал шпиона, чтобы выкрасть единственную положительную рецензию Жуковского.

Всё тот же биограф рассказывает, что Чижевский пришёл к Чаплыгину с какой-то работой Циолковского. Кажется, это был проект железнодорожного вагона на реактивной тяге. Чаплыгин поскучнел и отослал его.

Чижевский объясняет это тем, что Чаплыгин дружил с Жуковским.

Что касается обвинений в воровстве, то сам Жуковский на всё это ничего особенно не отвечал. Такое впечатление, что только бормотал что-то типа:

— Отойди, любезный, что-то от тебя больно курицей пахнет.

Среди изобретений Циолковского было замечательное: «Нельзя ли применить центробежную силу к поднятию за атмосферу, в небесные пространства? Я придумал такую машину. Она состояла из закрытой камеры или ящика, в котором вибрировали кверху ногами два твёрдых эластичных маятника, с шарами в верхних вибрирующих концах. Они описывали дуги, и центробежная сила шаров должна была поднимать кабину и нести её в небесное пространство»[131]. Или, как писал про калужского мечтателя биограф: «А какие документы нужны для подтверждения факта гениальности? Справку из милиции? домоуправления? лечебного учреждения? Академии наук? Циолковского ведь при жизни даже за учёного не считали. Скрепя сердце говорили об изобретателе-самоучке и неисправимом чудаке — не более. Это о нём-то, которого уже спустя четверть века мировое научное сообщество признало учёным, равным Ньютону или Ломоносову! Сказанное вполне относится и к Чижевскому.

С теми же, кто воспринимает реальную действительность лишь в виде мозаики эмпирических фактов, говорить на тему творческой гениальности, её природы и ноосферных каналов связи с Космосом — вообще бесполезно. Да и нужно ли? Их еле слышимое шелестение быстро утихнет и ещё быстрей забудется, а шелуху псевдоаргументов сдует очистительный ветер времени. Гении же и титаны как стояли гранитными глыбами, так и останутся стоять, превратившись в вечные обелиски человеческой славы. Тем же, кто продолжает требовать каких-то документальных подтверждений и тщится бросить тень на гениев (и хотя бы так обозначиться в немеркнущем сиянии их славы), могу сказать: „Не сомневайтесь в гениальности великих — в их мир вам всё равно не дано проникнуть, и вам не понять его, как не понять сокровенных тайн Вселенной и закономерностей единения макрокосма и микрокосма. Не лейте грязь на гениев: к ним она не пристанет, а рикошетом вернётся к вам. Не плюйте в святыню — попадёте в самого себя. Шельмование гения не принесёт ничего, кроме собственного бесчестия и презрения в глазах потомков“. Сказанное относится к более-менее порядочным представителям учёного сословия, которым по своим объективным и субъективным задаткам не дано проникнуть в сферы высшего знания.