Достойное общество

Связь между унижением и вторжением в частную жизнь можно обнаружить в трех разных, но связанных друг с другом случаях: 1) нарушение приватности может служить крайней формой унижения в том случае, если человеку, чья приватность нарушена, дают понять, что он не обладает даже минимальным контролем над собственной жизнью; 2) нарушение приватности может свидетельствовать о том, что наличие или отсутствие контроля над собственной жизнью со стороны жертвы не имеет никакого значения; 3) нарушение приватности может заставить человека утратить контроль над собственной жизнью. Я сосредоточил внимание прежде всего на причинно-следственной связи между нарушением приватности и унижением, переживаемым как утрата контроля, но унижение не обязательно нуждается в подобной причинно-следственной связи – достаточно и того, что оно само есть выражение утраты контроля.

Культурная обусловленность приватных зон связана с тем, что разные культуры могут по-разному проводить границы этих зон. Но где бы ни находилась эта выделенная из общего пространства зона, ясно, что само ее позиционирование как частного пространства означает, что это минимальная территория, находящаяся под контролем конкретного индивида. Вторжение в приватную зону может быть эффективным средством ограничения контроля; через него же можно показать индивиду, что он вообще лишен контроля над чем бы то ни было, включая даже эту замкнутую территорию, а можно продемонстрировать, что обладание контролем со стороны индивида или отсутствие такового в равной степени не имеет значения. Существует тесная связь между нарушением приватности и одним из наиболее значимых чувств, составляющих событие унижения, а именно чувством утраты минимально необходимой степени контроля.

Достойное общество в смысле общества, не унижающего людей, на базовом институциональном уровне характеризуется тем фактом, что оно не нарушает приватности индивидов.

Близость

Вторжение в приватную зону порой наносит смертельный удар по близости как конститутивной составной части дружеских отношений. Разрушить возможность дружбы – значит разрушить возможность самых значимых отношений принадлежности в человеческой жизни, исключая разве что семейные отношения. Унижение есть отказ в принадлежности к группе, к которой важно принадлежать. Здесь же вместо отказа в доступе мы имеем дело с разрушением или по крайней мере с нанесением серьезного ущерба самой возможности сформировать самые значимые отношения принадлежности.

Следует различать два понятия дружбы (этой дихотомией я обязан Алану Сильверу). Первое – это дружба, основанная на возможности полагаться на другого человека в трудные времена. Этот тип дружбы характерен для воинских групп и поддерживается в среде ветеранов боевых действий («Я могу разбудить его среди ночи, и он приедет, не спрашивая зачем»). Вторая – это дружба, основанная на разделенном чувстве близости, значимой составной частью которого является обмен самыми потаенными сведениями, предание которых огласке сделало бы человека крайне уязвимым. Ценность этой интимной информации – «секретов» – состоит в ее эксклюзивности: этот товар предназначен исключительно для друзей. Обнародовать секреты перед лицом анонимных наблюдателей – значит немедленно уничтожить это ключевое их качество. Понятно, что люди делятся интимной информацией с посторонними для того, чтобы получить медицинскую или юридическую помощь, но это вынужденное ее оглашение, направленное на достижение специфической цели. Возможность поделиться секретами с другом, напротив, есть значимый акт, составляющий основу дружбы. За ним стоит не просто желание вызвать симпатию или попытка получить бесплатный сеанс психотерапии. Таким образом, вторжение в интимную сферу угрожает дружбе, основанной на близости, куда серьезнее, чем дружбе, основанной на взаимовыручке.