Драма российской истории. Большевики и революция. Исследования

На IV съезде, будучи в численном большинстве, победу одержала мень — шевистская фракция. Большевики сразу же развернули критику оши — бочных с их точки зрения решений этого съезда. В свою очередь ЦК, где преобладали меньшевики (7 меньшевиков и 3 большевика), издал специальную инструкцию, по которой допускалась свобода критики реше — ний съезда только в партийной прессе и на партийных собраниях. На широких же политических собраниях, считал ЦК, ведущаяся членами партии агитация не должна входить в противоречие с постановлениями съезда. Однако большевики не подчинились этому решению, продолжая отстаивать и проводить в жизнь свою политическую линию.

С иной, чем у социал-демократов, оценкой начавшейся революции выступили эсеры. По их мнению, российская революция не ограничи — валась тенденциями предшествующих ей в мировой истории революций, таких, как уничтожение помещичьего землевладения и гнета (крестьянские войны и Французская революция конца XVIII в.), требование политических свобод (все западноевропейские буржуазные революции), национальное освобождение (Нидерландская революция XVI в., война за независимость в США), установление власти рабочих (Парижская Коммуна). Новые, по мнению эсеров, ранее не бывалые в мировой истории социальные тенденции они связывали с особой исторической миссией крестьянства и революционной интеллигенции в России.

Революция, по мнению В.М. Чернова, наступила преждевременно, когда еще не было подготовленных для победы над самодержавием наличных сил. Русско — японская война ускорила ее наступление, военные поражения вызвали растерянность правительства. Благодаря этому революционное движение «скакнуло далеко выше реального соотношения сил, взрыв возмущения создал «ложную видимость» господствующего поло — жения «левых». Революция не обладала силой, но уверовала в нее и заставила поверить в эту силу правительство⁴⁶. Будучи движущей силой революции, пролетариат, по мнению эсеров, готов был разрушать, но не был, как и крестьянство, подготовлен к созидательной работе. В этой оценке революции больше реализма, нежели в ленинской. Ленину всегда было присуще преувеличение революционной сознательности про — летариата и ведущей роли большевиков в рабочем движении.

В октябре 1906 г. из эсеровской партии выделилось самостоятельное образование «Союз социалистов — революционеров максималистов. Идеологами и теоретиками этого направления были А. Троицкий, М. Энгельгардт, С. Светлов, Г. Нестроев и др. Эсеры — максималисты заявляли, что революция в России или потерпит поражение, или сразу же приведет к социалистическому перевороту. Экономические условия, по их представлениям, не ставят предела развитию революции. Был бы только революционный энтузиазм, а поскольку он в России в избытке, то она, по их мнению, готова к социалистической революции. Цель рево —

люции — трудовая республика, где власть будет принадлежать народу и где не только земля, но и вся промышленность (заводы и фабрики) будут социализированы, т.е. станут народным достоянием.

Эсеры — максималисты представляли революцию как процесс дезор — ганизации власти и всей государственной жизни путем захвата и эксп — роприации земли, предприятий, орудий производства. По их мнению, любая партия, поскольку она основана на централизме, подавляет ини — циативу своих членов и тем сковывает революционную энергию. Светлов предлагал даже заменить политические партии самодеятельными организациями трудящихся, родившимися в годы первой российской ре — волюции. К ним он относил Советы рабочих депутатов, профсоюзы, Кре — стьянский союз. По существу, это был план действий, близкий к анар — хистской доктрине, но в оценке возможности социалистической рево — люции в России взгляды эсеров — максималистов сближались с больше — вистскими и троцкистскими.

Другая часть эсеровской партии (А.В. Пешехонов, В.А. Мякотин, Н.Ф. Анненский, С.Я. Елпатьевский) основала партию народных социалистов (энесов). Их взгляды на первую российскую революцию получили отражение преимущественно на страницах журнала «Русское богатство». Энесы отрицательно относились к разгрому помещичьих усадеб и «захватным» действиям крестьян. Пролетариат же, по их мнению, переоценил свои силы, чему способствовала социалистическая интеллигенция.

Правонароднический взгляд на революцию 1905— 1907 гг. базировался на том, что социалистические партии делают ошибку, отталкивая от себя кадетов, поскольку их программа содержит много небуржуазных черт. Именно в результате ошибочной тактики революционных партий после октября 1905 г. произошло «раздвоение революционных сил и про — летариат без активной поддержки буржуазии, либералов и внеклассовой интеллигенции был раздавлен правительством »⁴⁷.