Древнеарийская философия том 1 и том 2

Однако, древнеарийская философия позволяет вырваться из такого порочного круга. Замкнутый кольцевой характер её инструментария обосновывает её безаксиоматичный характер надмирной реальности и объясняет любые её нюансы.

Он проявляется в кольцевом характере аксиом почти любой теории. Иначе говоря, очень многие теории нельзя задать при помощи системы аксиом «линейно», вводя необходимые понятия с опорой на ранее введённые объекты.

Дело в том, что нередко приходится ссылаться на вводимые позже понятия. Кроме того, из-за связности Мироздания, невозможно также создать полностью замкнутую теорию, и любая модель будет опираться на понятия и определения, к ней напрямую не относящиеся.

Методология проведения доказательств. Аксиоматический подход является основой процедуры проведения доказательств или «логики». Опираясь на здравый смысл, он позволяет определять адекватную строгость доказательства и используемый в ходе его проведения прикладной инструментарий, исходя из специфики ситуации.

В результате, важными становятся не только формальные требования строгости, но и их связь с понятиями из объективной реальности, стоящими за положениями используемой теории. За любым проводимым преобразованием и действием должен стоять смысл, отражающий происходящие в объективной реальности процессы.

Подобный стиль работы нередко вознаграждается сильнее, чем на то изначально рассчитывает исследователь. При помощи алгебры можно не только формально проникнуть в сущность изучаемой проблемы, но и увидеть её со стороны.

Закон синархии и привязка исследований к действительно происходящим в окружающем мире процессам позволяет в ходе доказательств рассматривать объекты, с которыми они оперируют, как «чёрные ящики», обладающие вполне определёнными свойствами. Данные свойства «чёрных ящиков», конечно же, обуславливаются их внутренними свойствами, но, вследствие принципа инкапсуляции, нет никакого смысла учитывать такие их особенности детально.

Древнеарийская философия позволяет обосновать наиболее общие «правила логического вывода», применимые для любого доказательства. Например, одним из прикладных следствий голографичности является возможность проведения «доказательства по аналогии», заключающегося в применении старых подходов в новых условиях с учётом их специфики.

Нередко при проведении доказательств используется приём «математической индукции». Первым его шагом является проверка выполнимости некоторого условия на ряде объектов или на одном каком-то объекте.

Затем, при предположении справедливости того же положения для произвольных объектов делается вывод о его верности и для некоторого другого объекта. Конечно же, выбор объектов в таком доказательстве отражает структуру первоначально выбранных объектов, на которых истинность доказываемого факта проверялась.

В случае успешности всех таких шагов делается вывод о справедливости исследованного принципа на всём классе объектов, в который входят объекты, использованные при доказательстве. Описанная специфика математической индукции свидетельствует, что она является следствием или голографическим проявлением принципа самодостаточности Всевышнего, алгебраически отражаемым в виде гипотезы континуума, и неизбежности Высшего Промысла.

Наличие антиномии в арсенале средств древнеарийской философии или здравого смысла обосновывает применение «закона исключения третьего». С основополагающим местом антиномии в окружающем мире также связана возможность проведения «доказательства от противного» и «обращения цепочки рассуждений» на базе их отрицания.

Дело в том, что внутренняя связь между полюсами антиномии обосновывает факт того, что отрицание всегда подтверждает правило. Иначе говоря, отрицание при более глубоком проникновении в предмет оказывается не отрицанием, а подтверждением, поскольку именно исключениями всех прочих иных ситуаций подтверждается правило.

Очень важным здесь является правильность исходных предпосылок верного вывода. Из-за вероятностного характера Мироздания в таком вопросе изучающий субъект может допустить ошибку, и тогда, например, к цепочке его рассуждений нельзя будет применять принцип доказательства от противного.

Ключевая роль антиномии в структуре здравого смысла, однако, не отрицает возможности применения многозначной логики и игры нескольких лиц. Но, в любом случае, пристальное изучение специфики исследуемой ситуации всегда позволит выделить, соответственно, признаки двузначной логики и игры двух лиц или их комбинации.