Древнегреческая философия

Так Дарио Антисери указывает нам, что в «Апологии» есть интересное место, в котором Сократ обосновывает свои поступки таким образом: «Причина та, что… часто в разных обстоятельствах мне был слышен голос, знакомый с детства, божественный и демонический, который запрещал делать то, что я уже почти готов был сделать». Ни один из исследователей не может дать точного определения его словам, одни ссылаются на голос совести, другие на внутренние принципы, третьи трактуют это в прямом значении.

Важным шагом в политической сфере является выделение государственных форм власти, которые в тот период включали: монархию, тиранию, аристократию, плутократию и демократию. В дальнейшем у Платона и в конечном виде у Аристотеля мы сможем увидеть классифицированные формы, в которых дефиниция метода правления ведёт как к положительным, так и к отрицательным формам одного и того же принципа правления.

Школы младших сократиков

Киники.

Философия учеников Сократа по сравнению с учителем плоха. Здесь нельзя сказать, что ученики превзошли учителя, скорее сами были посредственны и не умеренны во многих вопросах.

Основателем кинизма стал Антисфен. Апологет аполитического индивидуализма, он радикализировал сократовский принцип самообладания. Удовольствие по Сократу есть ни зло и ни добро. И оно не берёт своё начало из счастья. Счастья проистекает не из тела, а из добродетели души, имея нравственный порядок. Для Антисфена же любое удовольствие однозначно зло. Счастье же приписывается автономной личности, человеку имеющим автаркию по отношению к другим. В этом плане он прославляет аскетическую жизнь, но трактует её не в пользу поиска дефиниций жизни. Для него всё познаётся всё через ощущения и аналогии, тем самым сводя к минимум познавательную роль разума, к котором призывал Сократ.

Катастрофично было и понимание Антисфеном души. Для него любая душа состоит из материи. В отличии от учителя он видит только единичное, отрицая общее: «Лошадь я вижу, а лошадности не вижу». Всё в этом идеале призывает возврат к природе и «естественному человеку». Отсюда прославляется и свободная любовь, общество без классов и наций свободное в своём индивидуализме от хитросплетений культуры. Забавный случай был описан у Платона по этому поводу. Когда Платон рассуждал об идеях и изобретал названия для «стольности» и «чашности», Диоген сказал: «А я вот, Платон, стол и чашу вижу, а стольности и чашности не вижу». На что Платон, в должном духе противоречия, ответил: «Это понятно, чтобы видеть стол и чашу, нужны глаза, которые у тебя есть; а чтобы видеть стольность и чашность, нужен разум, которого у тебя нет».

Последователь Антисфена Диоген, который прославился тем, что жил в бочке, был ещё более ярым киником. Утверждая бесполезность наук, метафизических построений, он пропагандировал полный отказ от любого комфорта и потребностей, частной собственности. Философия киников создало современное понятие цинизма, а их образ жизни остался в истории как «собачий». Да и сам Диоген называл себя собакой. Уровень аскезы киников был высок, но был ли он направлен на благо? Ответ скорее будет отрицательным, презрение ко всему «мирскому» стояло не на почве отрицания греховного образа жизни общества, а скорее на пренебрежении к людям, которые руководствовались какими-то правилами. Этому свидетельствует афористический случай. «Как-то раз он закричал: «Эй, вы, люди!». Сбежался народ. Он набросился на них с палкой со словами: «Я звал людей, а не дерьмо!»

Киренаики.

Школу киренаиков основал Аристипп. Он также неумело радикализировал сократовское понимания счастья, на этот раз возведя любое наслаждение к благу, из какого бы источника оно ни проистекало. Аристипп противоположен Антисфену, но также материалистичен. Он гедонист и космополит, и ничего хорошего из его учения тоже не проистекает. Чувство меры служит для него лишь для того, чтобы не стать игрушкой собственных удовольствий, но никак не ограничивает их, если они подконтрольны разуму. Показательно, что он первым начал взимать плату за свои услуги. В этом же духе он прославляет странничество и странников, которые никогда не возвратятся в родной полис, ища счастья в духе своего путешествия.

Счастье для Аристиппа – это лишь сумма мгновений, во время которых человек испытывает удовольствие. В этом роде киренаики занимают промежуточное положение между Сократом и Эпикуром. Они предатели всей сократовской мысли о прекрасном и её божественной сущности. «Феодор, прозванный безбожником, утверждал, что все рассуждения о боге являются пустословием, поскольку он думал, что божества нет, и потому убеждал всех красть, нарушать клятву, грабить других и не умирать за отечество».

Мегарцы.