Древняя Русь. Быт и культура

Водянское городище отождествляется с Бездежем, упоминаемым летописями и Бельджаменом, о котором говорят восточные источники (Егоров В.Л., 1985, с. 109). Возможно, это именно тот поселок, который описывает Рубрук: «Новый поселок, который татары устроили из русских и сарацинов (волжских болгар. — М.П.), перевозящих послов, как направляющихся ко двору Бату, так и возвращающихся оттуда…» (Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука, 1957, с. 118). Топографические наблюдения, а также выявленные русские и болгарские черты, отличающие этот золотоордынский памятник, подтверждают данное сопоставление. Некоторые наблюдения над топографией и стратиграфией Водянского городища позволяют сделать выводы о роли русского населения. Первоначально русские жили в центральной части, близко к Волге. Потом разросшийся татарский город вытеснил первых поселенцев на южную окраину. Позднее здесь же появилось кладбище, причем большинство захороненных, по определению антропологов, были славяне.

На Болгарском городище к настоящему времени исследовано пять наземных и девять земляночных и полуземляночных русских жилищ, относящихся к золотоордынскому времени. Пять углубленных в землю жилищ и одно наземное сосредоточены в заречной части города, вне городских укреплений. Несколько из них расположены вблизи друг от друга, образуя как бы поселок (Хлебникова Т.А., 1956, с. 147). Землянки эти имеют большую площадь (16–21 м²) и более основательно построены, чем на Водянском городище, во многих сохранились печи. Наземные жилища — это деревянные дома площадью около 12 м² с подпольем и печами. На основной территории города жилища с русской керамикой и другими вещами разбросаны в гуще городских кварталов. Многие из них имеют следы ремесленных занятий хозяев — ювелирного, косторезного, металлургического (выплавка и обработка железа).

Известно, что на захваченных землях татаро-монголы отбирали из числа пленных различных мастеров и угоняли их с собой, чтобы обратить в рабство и заставить работать на себя. Об этом имеется сообщение в записках Плано Карпини — умного и наблюдательного человека, итальянского монаха, одного из основателей ордена францисканцев, посланного папой в 1245 г. в Орду, чтобы склонить ханов к католичеству. Он сообщает: «… они забирают всех лучших ремесленников и приставляют их ко всем своим делам. Другие же ремесленники им платят от своего занятия» (Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука, 1957, с. 58). Это в одинаковой степени относилось и к Руси, и к среднеазиатским государствам. Именно трудом и умением этих мастеров были построены в короткие сроки города Золотой Орды с их мощным ремеслом.

Под 1259 г. Ипатьевская летопись сообщает о бегстве из татарского плена к князю Даниилу Галицкому группы ремесленников разных специальностей — оружейников и ювелиров: «… и мастеръ всяции бъжахоу ис Татаръ съдъльници и лоучници и туольници и коузницъ желъзоу и мъди и среброу» (ПСРЛ, т. II, с. 843).

Работать в Орде пленные ремесленники должны были сообразуясь со вкусами и потребностями своих хозяев, поэтому трудно выделить продукцию русских мастеров среди предметов золотоордынской материальной культуры. Плано Карпини встретил в Кара-Коруме русского ювелира Кузьму, работавшего на самого великого каана Гуюка и сделавшего для него трон и печать. Трон вызвал восхищение просвещенного итальянца (Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука, 1957, с. 78). Другой католический миссионер — Рубрук, отправленный в Орду в 1253 г. французским королем Людовиком IX, также встретил в Кара-Коруме русского мастера — строителя домов (Там же, с. 143). Эти краткие свидетельства современников дают возможность проследить судьбы двух, быть может, самых удачливых русских ремесленников из тысяч, угнанных завоевателями. Других сведений о русских пленных мастерах в письменных источниках нет. Однако углубленное изучение древностей, в частности древнемонгольских городов, позволяет отыскать кое-какие их следы. Технологический анализ продукции кузнечного ремесла Кара-Корума и Хирхиры XIII в. позволил Н.Н. Тереховой выделить железные предметы, близкие по технологии аналогичным русским, что привело ее к выводу о наличии среди кара-корумских кузнецов мастеров из Руси (Терехова Н.Н., 1985, с. 76, 79).