Демократия не только не уничтожила бедность, а наоборот – сделала ее более заметной. Равенство политических прав еще ярче проявило неравенство имущественного положения.
Поскольку не было власти, которая бы стояла одновременно выше богатых и бедных и могла заставить их жить в мире, требовалось найти такие экономические принципы и условия труда, при которых оба класса были бы вынуждены жить в согласии друг с другом. Например, чтобы каждый класс нуждался в другом; чтобы богатый мог обогащаться только за счет труда бедного, а бедный находил средства к существованию, продавая свой труд богатому. Тогда бы имущественное неравенство побуждало человека к деятельности, развивало его способности, не приводило к разложению общества и гражданской войне.
Но во многих городах не было ни промышленности, ни торговли, а следовательно, не было источников увеличения общественного богатства, чтобы выделить из него какую-то часть бедным, при этом ни у кого ничего не отнимая. Почти все доходы от торговли утекали в карманы богатых. В промышленности рабочими были рабы. Известно, что богатые афиняне и римляне имели ткацкие, оружейные и другие мастерские, в которых работали только рабы. Даже свободные профессии были практически недоступны для граждан. Часто врачами были рабы, которые лечили больных, принося доход своему хозяину. Рабами были многие архитекторы, кораблестроители, мелкие государственные чиновники. Рабство было бичом, от которого страдало само свободное общество. Гражданину было крайне сложно найти работу; отсутствие занятий порождало лень. Видя, что работают только рабы, он начал с презрением относиться к труду. Таким образом, привычка к зависимости, предрассудки, склонность к лени – все это вместе мешало бедняку выбраться из нищеты и зарабатывать на жизнь честным путем. Не могут мирно сосуществовать богатство и бедность.
Бедный пользовался равенством, обладая политическими правами, но ежедневные мучения заставили его прийти к мысли, что куда предпочтительнее было бы равенство в имущественном положении. Вскоре он понял, что равенство, которым он обладал, могло помочь ему получить то, чего у него не было, и что, распоряжаясь голосованием, мог бы с таким же успехом распоряжаться городским богатством.
Он начал с того, что решил извлекать пользу из своего права на голосование. Он потребовал, чтобы оплачивали его присутствие на собрании и за исполнение обязанностей судьи. Если город не располагал достаточными средствами и не мог пойти на такие расходы, то у бедняка были в запасе другие способы добыть деньги. Он продавал свой голос, а поскольку голосовать приходилось довольно часто, он вполне мог жить на эти деньги. В Риме открыто шла торговля голосами; в Афинах ее предпочитали скрывать. В Риме, где бедняки не входили в состав суда, они продавали себя в качестве свидетелей, а в Афинах – в качестве судей. Все это не только не помогало выбраться из нищеты, но еще и приводило к деградации личности.
Когда оказалось, что и этих средств недостаточно, бедные прибегли к более энергичным мерам. Они повели борьбу с богатством. Сначала эта борьба велась в рамках закона. На богатых возложили все государственные расходы, они были обременены налогами, их обязали строить триремы[185]
и устраивать праздники для народа.Затем возросли денежные штрафы, и за малейший проступок следовала конфискация имущества. Никто не знает, сколько человек было приговорено к изгнанию только потому, что они были богаты. Имущество изгнанника поступало в общественную казну, а затем распределялось между бедными. Но даже этого было недостаточно, поскольку бедняков становилось все больше и больше. Тогда бедняки, пользуясь правом голосования, издали постановление об отмене долгов, или о проведении массовой конфискации.
В прежние времена люди уважительно относились к праву собственности, поскольку оно основывалось на религиозной вере. Пока собственность была связана с культом и с семейными богами, никто не помышлял о том, чтобы отнять у человека его участок земли. Но после переворотов древние верования были преданы забвению. Собственность больше не была священной и неприкосновенной. Ее уже рассматривают не как дар богов, а как подарок судьбы. Появляется желание завладеть ею, отнять у счастливого обладателя, и это желание, которое в прежние времена расценивалось как отсутствие благочестия, теперь начинает казаться справедливым. Каждый думает только о собственных желаниях и ими оценивает свои права.
Мы уже видели, что город, особенно у греков, обладал неограниченной властью, что ни о какой свободе не шло и речи, а личные права ничего не стоили по сравнению с волей государства. Отсюда следовало, что большинством голосов могло быть принято решение о конфискации собственности, и греки не видели в этом ничего незаконного и несправедливого. Любое требование государства было справедливым. Отсутствие личной свободы было причиной несчастий и беспорядков в Греции. Рим потому и пострадал меньше, что более уважительно относился к правам человека.