Древний Кавказ. От доисторических поселений Анатолии до христианских царств раннего Средневековья

Представляется, что фракийское происхождение фригийцев (если не дата их прибытия в Анатолию) несомненно. На это указывают многочисленные филологические свидетельства и погребальные обряды. Армянский язык имеет определенное сходство с албанским и в меньшей степени – с греческим. Но также в целом он относится скорее к восточной, чем к западной ветви индоевропейского семейства языков. В восточную ветвь входит и вся иранская группа[423], поэтому изначальное происхождение армян, как и других индоевропейских народов степей Северного Причерноморья, является возможным. На самом деле это правда применительно к фригийцам и их языку. Один классический источник (Евдокс) утверждает, что армяне говорили на языке, очень похожем на фригийский. Однако это не подтверждено никакими доказательствами, помимо языкового сходства.

Сами фригийцы заняли обширную зону Западной Анатолии, коренное население которой вовсе не исчезло. Современным свидетельствам физической антропологии лучше бы соответствовала гипотеза, что армяне очень старое анатолийское, вероятно, хурритское племя, которое было подчинено фригийцами и приняло их язык, но не обычай хоронить вождей и царей в курганах, как это было принято в северных степях. Если верна гипотеза об этническом родстве с хурритами, армяне могли являться беженцами с территорий, расположенных к западу от Урарту, возможно из Таврских гор, ранее входивших в области Табал. Руса, сын Эримены, мог быть членом племени, которое проникло в западные части Урарту в конце VII в. до н. э. Тогда у армян кровное родство больше с урартами, чем с фригийцами, под гнетом которых они жили около пяти веков[424]. Усвоение неиндоевропейских элементов армянским языком объясняет его идиосинкразивный характер: это могло произойти еще раньше – в Центральной Анатолии, а не после занятия Армении.

Сходство возникшего из хеттских записей позднего бронзового века названия Хайаса и Хайи – так армяне именовали свою страну Хайастан – привело к появлению теории о происхождении их части где-то к северу от хурритской зоны. Хайаса, возможно, располагалась в верховьях Евфрата между Эрзинканом и Эрзурумом[425]. Другая армянская группа обрела название области Арм или Урм. Земля Урм встречается в урартских записях, и, предположительно, она находилась в Мушской долине. Если так, то эта область была ближе к персам, чем Хайаса. Это объясняется тем, что персидские источники, а за ними и греческие использовали только основу «Арм» и никогда «Хаи»[426]. Это несоответствие предполагает отсутствие единства у армянских пришельцев в Урарту, их культурные различия и сравнительную анонимность. Если, как сказано выше, армяне имели хурритские, а не фрако-фригийские корни, они могли прибыть и обосноваться там, не оставив следов резких изменений материальной культуры.