И потому, когда С. Дубнов, автор эссе «Об изучении истории русских евреев», говорит, что главной особенностью истории евреев явилось то, что они – это единственный в своем роде безгосударственный народ, который с лишением территории «не лишился, однако, своей культурной и духовной самобытности», когда он хочет заставить нас поверить в то, что история евреев, осененная «терновым венком мученичества», якобы является почти что единственной историей «без внешних войн, без государственных переворотов, без политики и дипломатии, словом – без всего того, что наполняет историю других народов», в это никак невозможно поверить. Как только у евреев появлялось государство, они начинали войны. Как только они занимали влиятельные места в правительствах (не говоря уже о той гегемонии, которой они обладали в Советской России), они вставали на путь экспансии, захватов и кровавых междоусобиц. Поэтому у грамотного читателя речь о «миролюбивом еврействе» разве что вызовет улыбку, хотя и горькую. Вся история евреев – это история народа, прямо или косвенно вовлеченного элитой в страшные войны, нередко ею же и порожденные. Их хлеба – государственные перевороты (октябрь 1917?го, а затем и 1991?го). Их дипломатия (может быть, в чем-то самая эффективная) как раз опирается на золото, которым они распоряжаются по всему миру. Что же до тернового венца, то, право, их венец ничто пред терновым венцом Руси!
Если евреям и свойственно «усваивать дух и идеи чужих народов, перевоплощаться в духовную суть всех наций», то в другой части их этики евреи явили полнейший антипод русскому народу. Пример тому безмерный национальный эгоизм и невиданный дух соперничества и агрессивности, крайне болезненная степень обособления, возведение своих собственных несовершенств в закон и право для других. Все это объединяется в понятии «сионизм».
М. Вебер в «Социологии религии», говоря о евреях, легализует сионизм и встраивает его в капиталистическую систему как законный и благопристойный институт. Он трансформирует Царство Божье в земное царство, где каждый еврей получает воздаяние по заслугам его. При этом подчеркивает: «Царство божье здесь также земное царство, которое прежде всего должно быть предназначено иудеям, испокон веку верующим в истинного бога. Именно специфическая жажда мести, свойственная народу-парию, здесь исключена новыми религиозными обещаниями. И опасность богатства для спасения мотивируется отнюдь не аскетически, по крайней мере, в тех частях учения, которые по традиции относятся к собственной проповеди Иисуса, и не может быть мотивирована чувством гнева против привилегированных, о чем свидетельствует его общение не только с мытарями (а они были в Палестине большей частью мелкими ростовщиками), но и с богатыми знатными людьми. Для этого слишком сильны были его безразличие к делам мира и страстность его эсхатологических чаяний… Однако со всей ясностью утверждается, что богу все доступно, и даже если богатый человек не решает расстаться со своим богатством, он может, хотя и с большим трудом, достичь блаженства». Жажда мести тем не менее не утихает и в нынешних поколениях иудеев.
Можно понять чувство возмущения евреев, испытавших гонения и антисемитизм со стороны иных народов. Однако можно понять и тех, кто, зная их, с опаской и тревогой взирает на их действия: как никто иной они научились аккумулировать капиталы, превратив их в мировых идолов, подчинили жизнь миллионов людей их законам и воле. Управляя потоками злата, используя их для подкупа властей, они превратили деньги в «орудие Мефистофеля». С переселением евреев в Америку (после снятия барьеров иммиграции) США стали почти безраздельной вотчиной еврейского капитала. Там им удалось захватить политическую власть – именно благодаря концентрированной мощи еврейских капиталов, силе прессы, советникам президентов, ТВ и пропаганде. Рид в «Споре о Сионе» писал: «Возобновление массовой иммиграции легло в основу вторжения чуждого элемента в политическую жизнь Америки. Процесс шел в трех направлениях и имел целью захват трех важнейших позиций в государственной деятельности: государственную политику на ее высшем уровне, гражданское управление на среднем уровне и «общественное мнение», т. е. обработку масс, как основу всего предприятия. Мы уже показали в предыдущих главах, как, с помощью системы так называемых советников, прочно установившейся в американской политической жизни начиная с 1913 года, был захвачен контроль над правительственной политикой США; эта фаза в процессе захвата власти предшествовала всем остальным».