Другая история литературы

А хронологией не занимается никто, кроме тех немногих, кого академические мудрецы призвали в ряды антифоменковцев. Да и эти заняты не хронологией (поскольку им в ней «всё ясно»), а отбрёхиванием от академика А. Т. Фоменко, а что это именно так, подтверждается их полным невниманием к нашим исследованиям, ведь мы не академики, и никому не оттаптываем любимую мозоль. А страдает наука, если не сказать больше. Ведь если человечество в своих представлениях о прошлом остается на уровне XVI века, то в прогнозах будущего ему не на что рассчитывать, кроме как на центурии Мишеля Нострадамуса. Случайно ли, что в последнее время нарастает количество «исследований» современных нумерологов, выпускающих книжки типа «Ритмы истории», «Принципы истории» и т. п. Они всю историю рассчитали наперед; их вполне удовлетворяет скалигеровская хронология, которая и лежит в основе их предсказаний.

Руководствуясь одним только простым здравым смыслом, выстраивать хронологию человеческой эволюции надо, анализируя эволюцию результатов человеческой же деятельности: образцов ремесла, искусства и литературы. А вспомогательные методы и должны оставаться вспомогательными.

ЭПИЛОГ

Одна из русских летописей заканчивается словами:

«Радуется купец, прикуп совершивший, и кормчий, приставший к пристани, и путник, пришедший в свое отечество. Так радуется и книжный писатель, кончая книгу. Радуюсь и я худой, и недостойный, и многогрешный раб божий…»

Радуемся и мы, ибо закончили труд свой.

Для того, чтобы опровергнуть наш «литературный» подход к эволюции мировой цивилизации, оппонентам придется представить шедевры исторических изысканий, и уже в одном этом положительный результат нашей работы. Но уже сегодня можно сказать: ни одна версия истории не обладает ДОСТАТОЧНОЙ доказательностью, ведь каждый отдельный факт допускает различные толкования. Легко понять, что одновариантной истории существовать не может.

Всякий, выступая в роли автора исторического исследования должен помнить о том, что не все документы найдены, открыты и опубликованы, а потому не может он претендовать на владение окончательной и непреложной истиной. В любом случае читатель встречается лишь с одной из возможных трактовок истории. Проходит время, и какие-то материалы объявляются фальшивкой или хорошо продуманной мистификацией; напротив, другие — «басни», «выдумки», «заблуждения современников» — вновь используются наукой для построения нового варианта прошлого. С историческими исследованиями всегда так было и всегда так будет. Не зная точно, что происходило на самом деле, мы должны признать различные варианты истории в равной степени достойными.

Непонятно, как историки могут представить себе одновременно великолепную литературу и ничтожное искусство, высокую науку и низкую мораль, технологичную армию и отсутствие производственной базы для одного и того же периода истории в одной и той же стране. Мы стараемся выстроить версию, в которой не было бы таких «непонятностей».

И всё же, предлагая свою версию, кажущуюся нам более стройной и логичной, нежели традиционная, следуем принципу: пока традиционная версия окончательно не опровергнута, ее не следует отвергать. Ещё много вопросов — поэтому-то читатель может найти не вполне сходящиеся утверждения в наших собственных книгах. Анализ стилистики искусства показал одно, изучение эволюции литературы — немного другое. Работа над историей науки наверняка проявит еще что-то новое.

И лишь потом, сведя разные варианты воедино, мы получим полную историю. Книга закончена, работа продолжается.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев Ю. А. Поэзия мифа и проза истории. Л., «Ленинздат», 1990.

2. Антология мировой философии в 2-х т. М, ACT, Минск, Харвест,2001.

3. Апулей. Апология. Метаморфозы. Флориды. М., АН СССР, 1956.

4. Аристотель. Сочинения, т. 4. М., «Мысль», 1983.

5. Аристотель. Поэтика. Риторика. Спб., «Азбука», 2000.

6. Аристофан. Комедии в 2 т. М., «Гослитиздат», 1954.

7. Асмус В. Античная философия.

8. Арпруни А. Армянское нагорье и цивилизация. М., «Менеджер», 1999.

9. Багунов Ю. К. Русская история против «новой хронологии». М. «Русская панорама», 2001.

10. Базен Ж. История истории искусства от Вазари до наших дней. М., «Прогресс-Культура», 1995.

11. Белявский В. А. Тайны Вавилона. М., «Вече», 2001.

12. Бердяев Н. А. Философия свободы. М., «Олма-пресс», 2000.

13. Беркова К. Н. Вольтер. М., Соцэкгиз, 1931.

14. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация, М., «Владос», 1998.

15. Библия. Современный перевод библейских текстов. Всемирный Библейский Переводческий Центр. М., 1993.

16. Бобров А. Г. Апокрифическое «Сказание Афродитиана» в литературе и книжности Древней Руси. Спб, «Наука», 1994.

17. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., «Наука», 2000.

18. Боккаччо Дж. Декамерон. М., ННН, 1994.