Другая история Средневековья. От древности до Возрождения

Деление суток на две половины, светлую и темную, делали невозможным установление одинаковых временных интервалов. Каждая из частей суток, вне зависимости от ее реальной длительности, делилась на двенадцать часов. Ясно, что летние ночные часы были короче дневных, а дневные зимние короче ночных. А независимые измерения были невозможны, ибо никакие, ни солнечные, ни водяные часы не дают точность б'oльшую, чем в одну минуту. Как же в древнем Вавилоне улавливали десятые доли секунды?

Причем даже солнечные часы появились существенно позже вавилонских открытий. Историки полагают, что во времена античности было изготовлено огромное количество солнечных часов разнообразных видов и типов, вплоть до придорожных. В ранние Средние века такие часы были забыты (отчего бы? Неужели были не нужны?), а потом, благодаря развитию тригонометрии, появились вновь в том же разнообразии, даже по виду напоминая античные. Но ведь для их появления понадобилось развитие тригонометрии! Ясно, что история с «античными» часами просто хронологическая ошибка, тригонометрии-то не знали, а без нее никак не обойтись.

В горизонтальных солнечных часах деления наносятся в соответствии с формулой tg x = tg t · sin f, в вертикальных tg x = tg t · cos f, где х — угол при центре циферблата между данным делением и полуденной линией, t — часовой угол Солнца, f — географическая широта места. Для определения часа нужно еще учитывать значение уравнения времени[40] и номер часового пояса. Так что отсутствие солнечных часов в раннем Средневековье вызвано не глупостью людей, «забывших» античное изобретение, а нехваткой знаний. Математические знания людей, освоение ими понятий количества, протяженности и числа непосредственно связаны с практической деятельностью и развиваются естественно и последовательно, как и вся история человека на Земле. А вот «античные» солнечные часы — миф.

То же можно сказать и о математике. Мнение, будто в древности она была превосходно развита, а затем ее «забыли» и снова вспомнили в средневековье — результат все той же хронологической ошибки.

Почему же утверждают историки, что расчеты древних были столь точны? На чем они основывают свои нахальные утверждения? Оказывается, древние вавилоняне, шумеры и прочие народы только сопоставляли небесные явления и время их прохождения (причем время измеряли отнюдь не в секундах, а в лучшем случае в часах, а то и днях). А расчеты делали современные математики; отсюда и «поразительная точность» вычислений!

Полагаем, что многие интересующиеся культурой майя будут потрясены — нет, не точностью их астрономических наблюдений, а тем, каким образом эта «точность» обнаружилось. При том, что майя не делили время на части меньшие, чем день, они сумели определить промежуток от одного полнолуния до другого (синодический месяц) с точностью до шестого знака: 29,530864 или 29,53020 дня; современная астрономия получила значение 29,53059 дня. Как?!!

Оказывается, на самом-то деле майя не утруждали себя расчетами. Они просто выяснили (и записали), что Луна за 2392 полных дня проходит свои фазы 81 раз, и всё. А поделили первое число на второе в XX веке астрономы из обсерватории в Паленко (кстати, с большим трудом, как сообщает д-р Соучек). Из другой записи майя следует, что за 4400 полных дней было 149 полных фаз; делёжкой занялись астрономы из Копана. Понятно, почему майя «имели» два результата расчетов?

Как появился счёт

Зарождение простейшей хозяйственной деятельности требовало умения какой-то, пусть самой грубой оценки количества предметов. Специальных терминов-числительных в человеческих языках не было. Они создавались по мере необходимости, причем самым простым способом: два — это один и один, три — два и один.

Исследуя современные нам примитивные австралийские племена, обитающие в бухте Купера, ученые обнаружили следующую систему счета: один — гуна, два — баркула, три — баркула-гуна, четыре — баркула-баркула. В языке охотничьего индейского племени абипонов в Аргентине: один — интара, два — иньока, три — иньока-интара; звучание цифры четыре в переводе означает лапу страуса, пять — пальцы руки, десять — пальцы обеих рук, двадцать — пальцы рук и ног.

У народов, стоящих на низших ступенях производственной деятельности, всегда существует много слов, связанных с этой деятельностью. Так, охотники могут иметь огромное количество названий для различных животных, но не сумеют назвать их совокупность, животные. То есть они не могут обобщить существующие понятия в единый комплекс. То же самое и со счетом. Может существовать обозначение единицы, а двойка уже мыслится как много. Вот общеизвестный пример: у индийцев брат — бхай, а братья — бхай-бхай.

Отсутствие развитого счета не препятствовало первичной меновой торговле, ведь она происходила через сравнение обмениваемых предметов наглядно. Их выкладывали в ряды, друг против друга. Например, угри против кореньев, как это и сейчас происходит у аборигенов Австралии.

В пра-индоевропейском языке числительное один отсутствовало. Почему?