Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас...

Раскопки проводились очень тщательно и по всем правилам. Сначала местность была разбита на квадраты, потом китайские рабочие начали раскопки. Но найдено было на удивление немного

В раскопках, которые финансировались западными фондами, принимали участие как западные, так и китайские ученые, в том числе и «отец китайской палеоантропологии» Пэй Вэйчжун, и один из современных патриархов антропологии, тогда еще юный Цзя Ланьпо. В раскопках принимал активное участие католический миссионер и философ Пьер Тейяр де Шарден, который усмотрел в находке яркое подтверждение библейского тезиса о божественном созидании. Однако, как он считал, само такое созидание могло идти многие миллионы лет – ведь для Бога нет понятия времени.

Сразу после находки возникло предположение, что обнаружены какие-то очень старые кости и зубы. Первую идентификацию находок в 1927 г. проводит антрополог Давидсон Блейк, причем делает это на основе лишь одного найденного зуба и утверждает, что здесь найден новый вид древних людей. Поскольку к тому моменту никакие крупные открытия ископаемых людей в Африке еще не были сделаны, то находка нового вида должна была совершить настоящий переворот в науке. Теперь надо было активно искать в этих местах и дальше. Сразу же после первых открытий в Китае встал вопрос, куда же на линии развития можно было поместить питекантропа и синантропа? Долгое время на этот вопрос ответить было очень нелегко, учитывая, что находок было сделано крайне мало. Еще в 1940-х гг. известный немецкий палеоантрополог Франц Вейденрейх, который тогда работал в Американском музее Естественной истории, предположил, что Человек прямоходящий, в том числе питекантроп и синантроп, произошли от каких-то очень больших предков, возможно, гигантопитеков, обитавших в Азии. А Человек разумный развивался и продолжил эту линию на уменьшение размеров тела.

Но вот явное противоречие: все новые и новые открытия показывали, что ни предки Человека прямоходящего, ни предки Человека разумного отнюдь не обладали массивными костями. Наоборот, их вид был вполне «современен». Более того, черепа, обнаруженные в Восточной Азии, в основном значительно более массивны, чем африканские находки. Именно это дало многим специалистам повод считать Африку в этом отношении более «прогрессивной», чем Азию, а некоторые находки в Африке – даже выделить в отдельный вид Homo ergaster.

Как видим, Homo erectus проживал в Азии по меньшей мере 2 млн лет назад, хотя многие исследователи называют и более древнюю дату. И жил он параллельно с африканскими людьми. «Доисторический» мир поразительным образом оказывался «густо населен» разными людьми уже миллионы лет назад.

Реконструкция женской особи синантропа Францем Вейденрейхом

Исчезнувший синантроп

Раскопки на месте обнаружения синантропа велись вплоть до 1937 г., то есть до начала широкомасштабной китайско-японской воны. Уже вскоре после первой находки были обнаружены еще 14 черепов, несколько нижних челюстей и кости скелета, принадлежавшие всего 40 синантропам. Стало понятно, что здесь проживало целое племя первобытных людей. Их неслучайно отнесли, так же как и питекантропа, к виду Человека прямоходящего – Homo erectus, что на тот момент казалось очень логичным. Ведь предполагалось, что человеческая эволюция – дорога относительно прямая, и мало кто мог допустить существование иных человечеств в Азии и, в частности, в Китае, никак не связанных с современными людьми. К тому же в тот момент антропологи предполагали, что Homo erectus – это тот, наиболее «прогрессивный» вид древних людей, которые в конце концов и привели к современным людям. Тогда еще никто не мог предположить, что на земле параллельно жило множество видов Человека прямоходящего, которые вряд ли контактировали между собой.

Пещера на стоянке Чжоукоудянь, где обитали синантропы – то ли предки современных китайцев, то ли отдельный вид человечества

Впрочем, различия между яванским и китайским Человеком прямоходящим проступили сразу. Уже позже стали предполагать, что речь должна вестись о разных параллельных видах, но тогда казалось, что это просто внутривидовые различия, а само человечество имеет единый исток. Например, объем мозга яванских питекантропов в среднем составлял 883 куб. см (он варьировался от 750 до 1030 куб. см) в то время как пять обследованных черепов из пещеры Чжоукоу-дянь имели объем от 915 до 1225 см, что составляет среднюю цифру 1043 куб. см, а это заметно больше, чем у их яванских сородичей.