ДТП. Практические рекомендации по защите прав водителя

Отдельно прокомментируем, что попытка взыскать со страховой компании сумму утраты товарного вида довольно трудоемка, но возможна. В обоснование своих возражений ответчик — страховая компания скорее всего будет ссылаться на Письмо Федеральной службы страхового надзора от 23 июня 2004 г. № 02-214-626-01/35 «О страховых выплатах, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако такая ссылка несостоятельна, и любой судья это понимает. На это есть много причин. Само по себе Письмо Федеральной службы страхового надзора — это не нормативный правовой акт, у нас нормативные правовые акты в форме писем никогда не применяются, это всегонавсего мнение одного сотрудника, для вас не обязательное и юридической силы не имеющее. Кроме того, такое письмо даже не проходило регистрации в Минюсте РФ. Более того, письмо содержит в себе пространное объяснение того, почему утрата товарной стоимости автотранспортного средства должна считаться упущенной выгодой.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее — Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

1) реальный ущерб;

2) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавших в лечебное учреждение и т. д.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

1) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

2) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Итак, в Письме приводятся положения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ. Они переданы точно, без искажений и названным правилам не противоречат, однако, в Письме необоснованно делается вывод о том, что возмещение товарной стоимости Правилами не предусмотрено? В рассматриваемом письме выпадает один из элементов логического суждения. Если внимательно изучиь положения Письма, то получается, что в нем говорится о нормативных актах и законе, а затем и сразу делается итоговое заключение о том, что утрата товарной стоимости — это не реальный ущерб. Однако элемента относительно изучения свойств (суждений, заложенных в смысле приведенных норм права) нет. Конечно, проводить такой анализ автору письма крайне невыгодно, так как никакого другого вывода, кроме того, что утрата товарной стоимости — это реальный ущерб, не последует. Автор письма сам ссылается на п. 60 Правил, указывающий на то, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Но именно утраченной товарной стоимости автотранспортного средства и не хватает для того, что придать имуществу застрахованного лица прежний вид. Привести «битую» машину в прежнее состояние невозможно. Утрата товарного вида автотранспортного средства, как следует из ст. 15 ГК РФ, это как раз те расходы, которые еще предстоит сделать для возмещения вреда. Страховые компании в основном цепляются за то, что если человек продает машину, то он получает доход, но не всякий доход составляет упущенную выгоду. Упущенную выгоду в смысле ст. 15 ГК РФ составляет такой доход, который называется прибылью.

Кроме того, страховые компании часто цепляются за формулировку того, что сами Правила определяют состав восстановительных расходов. Разумеется, что утрата товарной стоимости там не указана. Но ведь это постановление Правительства РФ, а не паоложения ст. 15 ГК РФ, если Правительство так узко определило состав реального ущерба, что мешает суду применять его более широко, в том смысле, как на это указывает ГК РФ?

Кроме того, в письме зачем-то еще содержится ссылка на п. 2 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238). Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, таких как:

1) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

2) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

3) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

То, что в положениях рассматриваемого источника утрата товарной стоимости не проводится, еще не означает, что страховые компании имеют право по-своему трактовать положение ГК РФ относительно реального ущерба и положение Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8.

Приведенные выше суждения можно прямо переписывать и использовать в суде как дополнительное объяснение по иску или само дополнение обоснования своих исковых требований.

Теперь рассмотрим вариант искового заявления, в котором будут взыскиваться моральный вред, в состав которого будет входить возмещение не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.