Энн не суперпрогнозист, по крайней мере пока, но ее результаты все равно впечатляют. Она составила прогнозы по всем 150 вопросам за третий год турнира, и команда у нее была весьма инертная — иными словами, ей приходилось почти все делать самой. Зачем, спросите вы? По той же причине, по которой студентка колледжа берет все самые сложные курсы у преподавателей, которым труднее всего сдать экзамен на хорошую оценку: ее заботят знания, а не отметки. «Я всегда пытаюсь вырасти, научиться, измениться», — написала мне Энн[162]
. Это видно было и по ее поведению, когда начали поступать результаты. Она внимательно обдумывала, как они должны повлиять на принятие ею решений, и часто обменивалась с менеджером проекта письмами, полными глубоких размышлений. Энн занималась этим и тогда, когда ее результат Брайера улучшился и стало казаться, что она может вырваться в ряды лидеров. Она делала это и тогда, когда одно из ее предсказаний с высокой долей уверенности не сбылось — и общая точность снизилась. Вопрос за вопросом, месяц за месяцем она продолжала этим заниматься. Это и есть выдержка. И именно поэтому я не удивлюсь, если Энн в конце концов станет суперпрогнозистом.Конечно, это не станет потолком ее роста, как демонстрируют нам суперпрогнозисты, — это будет всего лишь концом начала. Впереди будет еще много новых попыток, провалов, анализов, исправлений — и следующих попыток. У компьютерных разработчиков есть отличный термин для программы, которая не предназначена для выпуска на рынок в финальной версии, а бесконечно будет использоваться, анализироваться и улучшаться: «постоянная бета».
Суперпрогнозисты — это постоянная бета.
Мы уже многое узнали о суперпрогнозистах, от их биографий до результатов тестов и рабочих привычек. Объединив все это, можно теперь нарисовать приблизительный общий портрет образцового суперпрогнозиста.
Итак, с философской перспективы они чаще всего:
Осторожны:
ничто не точно.Скромны:
реальность бесконечно сложна.Приверженцы недетерминистских взглядов:
то, что происходит, не предопределено и не обязательно должно было случиться.В способностях и стилях мышления они чаще всего:
Активно непредзяты:
убеждения — это гипотезы, которые нужно тестировать, а не сокровища, которые нужно охранять.Умны и эрудированны, имеют «потребность в когнитивной деятельности»:
обладают интеллектуальным любопытством, любят сложные задачи и головоломки.Склонны к рефлексии:
вдумчивые и самокритичные.Обладают математическими способностями:
хорошо обращаются с цифрами.В том, что касается методов прогнозирования, они чаще всего:
Прагматичны:
не привязаны ни к какой идее или повестке дня.Обладают аналитическим складом ума:
способны отступить от ракурса «за кончиком носа» и рассмотреть другие перспективы.Обладают зрением стрекозы:
ценят различные взгляды и синтезируют их в свой собственный.Ценят вероятностный анализ:
используют множество градаций «может быть».Вдумчиво обновляют суждения:
когда меняются факты, они меняют свои мнения.Являются хорошими интуитивными психологами:
осознают ценность проверки мышления на когнитивные и эмоциональные предубеждения.В рабочей этике они опираются на:
Мышление роста:
верят в то, что могут совершенствоваться.Выдержку:
настроены продолжать, независимо от того, сколько на это потребуется времени.Этот портрет написан очень широкими мазками. Не каждый атрибут одинаково важен. Ключевой показатель того, что человек поднимется в ранг суперпрогнозиста, — постоянная бета, степень, с которой он склонен верить в обновления и самосовершенствование. Это примерно в три раза более серьезный фактор, чем его ближайший соперник — интеллект. Перефразируя Томаса Эдисона, суперпрогнозирование — это примерно 75 % пота и 25 % вдохновения.