Думать или верить? Ода человеческой ослиности

В обществе относительность понятий „добра-зла“ проявляется не только на уровне отдельных людей, но и их различных сообществ, образуя общественно-государственную иерархическую пирамиду понятий „добра-зла“ с различным смыслом их понимания на ее разных уровнях. Так, например, смерть во имя своего царя, вождя, рода, племени или родины признается геройством и высшим добром на вершине общественной пирамиды, но горем и злом – у ее подножия, в семье погибшего. Точно так же „свои“ понятия „добра-зла“ в обществе имеют разные семьи, школы, институты, корпорации, объединения, ведомства, министерства, партии, другие государственные и общественные организации. Каждые из них готовы бороться за „честь мундира“, за „свое добро“, не учитывая при этом стремления других людей и предавая чаще всего общенародные или общегосударственные интересы. Неодинаков смысл понятий „добра-зла“ у разных государств (сверхдержав и малых стран, метрополий и колоний, теократических и светских государств, индустриально развитых и развивающихся стран) и различных народов, стоящих на разных ступенях общественного развития (первобытнообщинных и цивилизованных), у национального большинства и национальных меньшинств любой страны или различных групп ее населения (профессиональных, культурных, возрастных и др.). Так, например, сверхдержава (или метрополия) рассматривает свой диктат над другими странами (или колониями) как „добро“ для себя и даже для подчиненных ей стран, но для последних, наоборот, это „добро“ их повелителей становится национальным унижением, гнетом и злом. Сверхдержавы или региональные союзы государств в своей борьбе за влияние над остальным миром щедро присваивают себе ярлыки „защитников добра“, а своим противниками клеят ярлыки „сторонников зла“, или даже „империи зла“ (как, например, это делали США по отношению к СССР, хотя сами США имели и имеют все основания для такого же именования).

Лицемерие, т.е. притворство, обман, двуличие, скрывающее зло под личиной добра, или порок под видом добродетели, давно стало среди людей, их групп и государств обыденным явлением и нормой поведения, хотя сами они пытаются всеми идеологическими средствами доказывать обратное, скрывая собственное лицемерие под вывеской „искренности“, ‘заботы о других“ и „правды“ (истинные намерения выявляются при ответе на простой вопрос: „Кому это выгодно?“). Даже в самом зороастризме многообещающая триада „благих мыслей, слов и дел“ превратилась не более, чем в набор узких религиозных догм, преследующих не цели справедливости и добра, но подавления духовной свободы человека и манипулирования его сознанием. Авеста, совершенно произвольно разделив весь мир по ложному принципу абсолютного „добра-зла“, далее так же произвольно противопоставила друг другу творения этого мира, созданные якобы „Ахуромаздой-Добром“ и „Ариманом-Злом“. Так, например, к злым, „вредным“ тварям по невежеству зороастрийцев были отнесены такие чрезвычайно полезные живые организмы, как змеи, ящерицы, насекомые, муравьи и др., выполняющие в природе функции по ограничению популяций грызунов, опылению растений, утилизации органических останков и т.п. Догматический абсурд исходных посылок породил в зороастризме и абсурд его выводов. Так, например, за убитого человека, согласно Авесте, требовалась жертва в виде 140, а за убитую собаку (она считалась самым „чистым“ животным) – в виде 1600 умерщвленных „вредных“ тварей. От этих „высоконравственных“ зороастрийских норм у джайнов – последователей индуистской религии джайнизма, основанной на идее освобождения через ахимсу – непричинение вреда живым существам, волосы встали бы дыбом на голове.