Двадцать лет в батискафе.

Изучение распространения этих волн привело к открытию глубинного рассеивающего слоя. Усовершенствование эхолота позволило точнее выявить границы этого слоя, который долгое время интриговал океанографов. Эхолот, установленный на борту судна, обычно принимает сигнал, отраженный от морского дна, но в некоторых случаях он улавливает и другое — более слабое — эхо, отражающееся, как оказалось, от глубинного рассеивающего слоя. Результаты, полученные при изучении этого; явления, строго засекречены, ибо они тесно связаны с пробле­мами навигации подводных лодок. Большинство ученых склоняется к мнению, что глубинный рассеивающий слой образуется скоплением планктона, который совершает суточные миграции — опускается вниз и затем снова поднимается к поверхности, чем и объясняется тот факт, что в разное время су­ток глубинный рассеивающий слой залегает на разных глуби­нах. Наши наблюдения на борту батискафа не дали возможности подтвердить эту гипотезу.[19] Некоторые утверждают, будто наша неудача объясняется тем, что микроскопические живот­ные, возможно, избегают света. Однако и при использовании подводных фото- и кинокамер не удалось выяснить ничего но­вого.

На борту «Архимеда» появлялись, сменяя друг друга, геоло­ги, геофизики, интересовавшиеся гравитацией или распростра­нением электрических токов в слоях земной коры, подстилаю­щих дно, ученые, занимавшиеся физической океанографией, биологи, геологи, ведущие разведку нефти на дне океана, или специалисты по распространению ультразвука. Нет никакого сомнения в том, что и представители других дисциплин также обратят внимание на те возможности, которые раскрывают пе­ред ними исследования на борту батискафа. Я уверен, что в ближайшем будущем сейсмологи продолжат свои исследования причин тектонических явлений за пределами материкового склона.

Тот факт, что наблюдатели «Архимеда» являлись специа­листами различных отраслей науки, конечно, имел свои преи­мущества, но он же имел и свои отрицательные стороны, особен­но с точки зрения эксплуатации оборудования. Передача бати­скафа в систему Национального центра эксплуатации океанов (ЦНЕКсО), состоявшаяся в 1969 году, упорядочила программы исследовательских работ и облегчила получение ассигнований на экспедиции. Кстати, реформа эта была одной из фаз той эволюции, которую океанография претерпевает сейчас в раз­личных странах; реорганизации, идущей на пользу прогресса науки, можно только радоваться.

В Соединенных Штатах создан Государственный комитет по океанографии, которому поручено координировать усилия де­вяти правительственных органов, входящих в состав различ­ных министерств. Американские ученые, побывавшие в СССР, отмечают, что советская организация[20] эффективнее американ­ской, ибо носит еще более централизованный характер; одна­ко, тут же спешат добавить они, результаты, достигнутые со­ветскими коллегами,— не лучше их собственных.

Национальный центр эксплуатации океанов, недавно соз­данный во Франции, в первую очередь должен координировать усилия восьмидесяти шести организаций и лабораторий, кото­рые существуют и действуют в настоящее время более или ме­нее автономно и, значит, анархично. Центр должен также отобрать наиболее важные темы исследовательских работ и определить, в каких международных экспедициях будет участ­вовать Франция и в какой именно мере.

Никогда не лишне повторить, что океанография — наука новая и быстро развивающаяся, следовательно, чересчур строгая организация ее будет иметь определенный недостаток: она ока­жется недостаточно гибкой. Подчинившись Центру, различные ведомства или лаборатории должны иметь возможность про­должать свои исследования, ибо это единственный способ рас­ширить научный кругозор и создать условия, при которых каж­дая группа ученых проложит новые пути не только для себя, но и для других. Полезно также отделить теоретические исследования от практических; теоретик не должен считаться с пробле­мами эксплуатации, а также с тем, принесет или не принесет какие-то конкретные выгоды идея, которую он разрабатывает. Однако дело должно быть поставлено так, чтобы эксперимента­торы-прикладники всегда имели возможность воспользоваться результатами, полученными теоретиками.

Учитывая, сколь необходим глубоководный аппарат уче­ным, представляющим самые разные дисциплины, следует, по­жалуй, подумать о создании преемника «Архимеда». Вопрос этот упирается в ассигнования, и, конечно же, найдутся люди, которые, скажут, что на эти средства разумнее будет снабдить уже построенный батискаф более усовершенствованными науч­ными приборами. Однако думать о новом аппарате надо зара­нее, ибо, как показывает опыт, между разработкой планов стро­ительства такого снаряда и вводом его в эксплуатацию про­ходит несколько лет.