Двуявь

– А, уже дождались. Прошу.

Юра с трудом удержался, чтобы не протереть глаза, потому что в кабинет шагнула та самая незнакомка из электрички – остановилась у входа, обвела глазами собравшихся и робко сказала:

– Здравствуйте.

– Доброе утро, садитесь, пожалуйста. Приступим.

Девчонка заняла стул по соседству с Юрой; пальтишко она сняла и аккуратно пристроила на коленях. Ректор покосился на неё, потом на сигаретную пачку, но так и не закурил. Вздохнул и сказал:

– Итак, товарищ Меньшова и товарищ Самохин. Вы у нас первокурсники. Учитесь, соответственно, на филфаке и на историческом. Исправно посещаете лекции. Вступительные экзамены летом сдали уверенно. Не то чтобы с блеском, но приёмную комиссию убедили. Напомните, Юрий, на какую тему у вас было сочинение?

– Мотив страданий в творчестве Некрасова, – нехотя сказал Юра.

– А, ну как же, как же. «Ямою грудь, что на заступ старательно изо дня в день налегала весь век…» И прочее в том же духе. А у вас, если не ошибаюсь, по Островскому? Который Александр Николаевич?

– Да, – потупилась товарищ Меньшова. – Патриархальный мир в его пьесах.

– И оба вы представили грамотные, чугунно-безупречные тексты о язвах и пороках страны, стенающей под гнетом самодержавия. К которым (к текстам, я имею в виду, а не к язвам) не придерёшься, даже если очень захочешь. Зато осенью, когда началась рутина, и можно было слегка расслабиться, в ваших ответах начали появляться несколько иные мотивы. Вы, Самохин, написали мини-эссе о переломной точке в послевоенном развитии…

– Преподаватель нам дал задание – сказал, хочет выяснить спектр интересов аудитории. Просил, чтобы сами выбрали тему и не сдерживали фантазию.

– Однако ваши сокурсники, в большинстве своём, фантазию всё-таки придержали. Вы же выдали довольно… гм… своеобразный опус.

– Чисто умозрительная конструкция, – угрюмо заметил Юра, кляня себя за то сентябрьское ребячество. – Я знаю, история не имеет сослагательного наклонения, всё решают законы общественного развития. Но некий элемент неопределённости всё равно остаётся…

– Поясните вашу мысль, если можно, – вмешался в разговор скуластый брюнет, до этой минуты сидевший молча.

– Ах да, – сказал ректор, – я не представил, прошу прощения. Это товарищ Фархутдинов. Из Комитета.

Судя по интонации, имелся в виду отнюдь не комитет кинематографии. И даже не комитет комсомола. «Приплыли», – обречённо подумал Юра. Видимо, эта мысль отразилась у него на лице, потому что товарищ Фархутдинов сказал:

– Ну-ну, профессор, не стоит пугать ребят. Вам же, Юрий, дам пояснение относительно целей и подоплёки нашего разговора. На календаре, как вы могли убедиться, давно не тридцать седьмой год. И вообще не двадцатый век. Если преподаватель на лекции просит вас проявить фантазию, то это – не коварная провокация для выявления троцкистов и диссидентов, а учебный процесс. Впрочем, вы и сами наверняка это понимаете – иначе просто отписались бы, как в сочинении по Некрасову. Вот и мой нынешний интерес достаточно специфичен, но никак не являет собой попытку уличить вас в крамоле. Я доходчиво выражаюсь?

– Вполне, – согласился Юра, чтобы не выглядеть идиотом, хотя сентенции комитетчика запутали его окончательно.

– Замечательно. Тогда вернусь к своему вопросу – насчёт элемента неопределённости, влияющего на историческое развитие.

– Ну, я там писал о появлении «антиграва»…

Ректор, который раньше заведовал кафедрой на мехмате, при этих словах поморщился. Юра почувствовал, что краснеет, и поспешил добавить:

– Я, естественно, рассматривал не технический аспект, не научный. То есть научный, в каком-то смысле, но в несколько ином измерении…

– Не волнуйтесь, Самохин, – обронил ректор. – Формулируйте проще.

– В общем, «антиграв» не только перевернул экономику, но встряхнул социум. Дал людям новую цель, заставил поверить, что масштабное освоение космоса – это не абстракция, не утопия, а ближайшая перспектива. Само изобретение при этом состоялось почти случайно. Я общался с теми, кто в этом разбирается – с дедом хотя бы, он учёный и космолётчик. Читал разные мемуары. И везде так или иначе мелькает мысль, что технология была не просто прорывом – она, по оценкам, опередила науку на сотню лет, а то и на две…

– Продолжайте, – подбодрил комитетчик.

– Вот я и задумался на тему того, как всё повернулось бы, не будь у нас «антиграва». Пофантазировал, как меня и просили, без претензий на серьёзный анализ.

– И какой вы сделали вывод?

– Без «антиграва» стране пришлось бы труднее. Могли бы возникнуть… ну… определённые дисбалансы в сфере материального производства и во внешней политике…

– Ага, – сказал Фархутдинов. – Позвольте, я переведу на русский язык то, что вы пытаетесь столь обтекаемо сформулировать. Не будь того технического прорыва, СССР столкнулся бы с жесточайшим кризисом – и не факт, что сумел бы выстоять. Люди перестали бы верить в свою страну, несмотря на всесильное учение Маркса. Иначе говоря, Советский Союз спасла фантастическая случайность. Или, если угодно, чудо.