Джордано Бруно и герметическая традиция

Нужен совершенно новый подход к проблеме "Бруно и Шекспир". Проблема это очень сложная, и необходимо исследовать – в связи с Бруно – глубокую заинтересованность Шекспира в полнозначном языке, в языке, по прекрасному выражению Бруно, "ловящем голоса богов", в отличие от педантского или пустого обращения с языком. Воображение Шекспира насыщено магией, которая часто превращается в некий воображаемый инструмент для решения кардинальных проблем мира. Разве не Шекспир создал Просперо – бессмертный образ благотворящего мага, учредителя идеального государства?[64] Сколь многим представление Шекспира о роли мага обязано той концепции этой роли, которую Бруно выдвинул в ответ на бедствия своей эпохи?

Наваррец, предмет великих надежд, обратившись в католицизм и взойдя на французский престол, кое-что сделал для терпимости во Франции – он издал Нантский эдикт, по которому при известных условиях гугеноты получали свободу вероисповедания. Но если английские околокатолические лоялисты ждали чего-то подобного и для себя от европейского верховенства Наваррца, то они были разочарованы – английские католики остались без своего Нантского эдикта[65]. А что касается Италии, то уверенные надежды на Наваррца, с которыми Бруно туда вернулся, привели его на костер.

Хотя, судя по всему, голос Бруно очень быстро перестал быть слышен в Италии, я предполагаю, что можно заметить какой-то его отзвук в "Парнасских ведомостях" ("Ragguagli di Parnaso") (1612-1613) Траяно Боккалини, где современное положение дел иронически обсуждается в собрании на Парнасе под председательством Аполлона. Мне это сочинение напоминает "Изгнание…" Бруно и лукиановской интонацией при изображении мифологических персонажей, и изложенной под этим мифологическим покровом политической позицией. Боккалини принадлежал к венецианским либералам, был очень антииспански настроен, и герой его сочинения – Наваррец (Генрих IV). В "Парнасских ведомостях" есть ряд тем Бруно – начавшие реформацию грамматики, испанские зверства. Когда на Парнас приходит известие об убийстве Генриха IV, Аполлон густым облаком скрывает лицо и сквозь глубокие вздохи произносит: "Значит, мир уже готов вернуться к своим первоначалам, раз порочность и вероломство иных людей дошли до такого нечестия"[66].

У Галилея доктрина о движении Земли имеет совершенно иные основания, нежели у Бруно, однако интересно отметить, что "Диалог о двух главных системах мира" ("Dialogo dei due massimi sistemi del mondo", 1632) по своей литературной форме чем-то похож на "Великопостную вечерю". Узколобый последователь Аристотеля представлен у Галилея в образе Симплиция – так звали комментатора Аристотеля, но это же имя значит и "простак", а протекает беседа в присутствии двух аристократов – Франческо Саградо и Филиппо Сальвиати, в венецианском дворце Саградо. Если вместо Франческо Саградо поставить Фулка Гревилла, в чьем лондонском доме будто бы протекала описанная Бруно дискуссия о Копернике, а вместо Филиппо Сальвиати – Филипа Сидни, то венецианское собрание совершенно уподобится лондонскому, с аристократами, педантами и философом – на этот раз не Бруно, а Галилеем. Галилей переводит спор о системах Коперника и Птолемея на рациональный и научный уровень, но обстановка, в которую он этот спор помещает, удивительно похожа на обстановку более раннего спора, проходившего на герметическом и пифагорейском уровне[67]. Читал ли Галилей "Великопостную вечерю"? Начиная с 1592 года (то есть очень скоро после того, как там побывал Бруно) Галилей жил в Падуе, был близко знаком с Пинелли и пользовался его собраниями[68].

Возникает вопрос: не могла ли та интерпретация, которую Бруно дал системе Коперника, навести инквизиторов на мысль, что за галилеевой защитой движения Земли кроется нечто иное.

Глава XX. Джордано Бруно и Томмазо Кампанелла