Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса(СИ)

кой наиболее зажиточных крестьян", поскольку-де "с экономической точки зре

ния и аристократический ойкос, и семья рядового общинника-- "мужа из наро

да" --были вполне однотипными образованиями" (Андреев Ю. В. Раннегреческий

полис. С. 113, со ссылкой на М. Финли [Finley М. /. The World of Odysseus. Har

mondsworth, 1962. P. 68]; то же и в недавней статье Андреева: К проблеме послеми

кенского регресса. С. 24). М ежду тем принципиальное отличие аристократического

ойкоса от крестьянского хозяйства очевидно -- и количественное, поскольку теме

носы знати превосходили размеры обычных наделов общинников, и качественное,

поскольку на первых, в отличие от вторых, широко использовался чужой труд --

рабов н батраков. Впрочем, надо заметить, что последовательности в суждениях

нет ни у Финли, ни у Андреева. Финли, подчеркивал отсутствие в гомеровском

обществе строгих статусных категорий в духе позднего времени, признает все же

фундаментальное различие аристократии и демоса -- "the fundamental class-line be

tween noble and non-noble is clear enough" (Finley М. I. Early Greece. P. 86). Андреев,

объявляя гомеровскую аристократию всего лишь зажиточной частью крестьян

ства, в другой связи ярко и убедительно показывает изжитие древнего народо

правства и абсолютное засилье знати в гомеровском обществе (см. ниже).

55Нам важно отметить свойственное гомеровскому эпосу и, очевидно, не чуждое

такж е и гомеровскому времени это принципиальное противопоставление, за кото

рым угадывается известное развитие рабства. Определить точнее уровень этого

развития -- задача непростая. Однако показательно, что даже такой вдумчивый

и осторожный исследователь, как Я. А. Ленцман, подчеркивая амальгамирован

ный характер представленной у Гомера картины социальных отношений, допускал

значительное распространение рабства к исходу Темных веков, оговаривал относи

тельность патриархальных черт этого рабства и даж е особо отмечал характерные

ростки полярной идеологии, как собственников-рабовладельцев (представление о

----------------------- Page 82-----------------------

уже обозначают заглавные социальные водоразделы античного рабо

владельческого общества.

Глубокому социальному расслоению гомеровского общества соот

ветствуют и другие важные признаки далеко зашедшего разложения

традиционного общинного строя. Перерождение затронуло самое орга

низационную структуру древнего общества: при видимом сохранении

общинных форм организации в лице, в частности, таких подразделе

ний верхнего уровня, как фратрия и фила (Il., II, 362-366), бросается в

глаза отсутствие рода -- этой важнейшей низовой ячейки первобытно

го общества. Род у Гомера -- понятие генеалогическое, а не структур

ное; в общественной жизни его место вполне заступила другая и более

прогрессивная ячейка -- индивидуальная семья и хозяйство, ойкос.56

Соответственно и в сфере собственнических отношений общинное на

чало сохраняется лишь в качестве некоего суверенного и регулирующе

го навершия (изначальное распределение земли между соплеменника

м и-- Od., VI, 10; контроль над землевладением и землепользованием

implicite может подразумеваться в сцене Il., XII, 421-423; выделение из

общественного фонда теменосов для знати --Il., VI, 194-195; IX, 576-

580; XII, 313-314; XX, 184-186), между тем как в повседневной реаль

ности утвердился частновладельческий принцип. Причем этот новый

прогрессивный тип владельческого права проявляется в отношении не

только рабов и прочей движимости, но и земли, что находит выраже

ние и подтверждение в стихийно развивающемся движении земельной

собственности (ср. появление "бесклерных" и "многоклерных" лю

дей --Od., XI, 490, и XIV, 211).57 Соответственно и в сфере высшей

уголовной ответственности наряду и на смену кровнородственной по

руке и мести отчетливо выступает новый принцип личной ответствен

ности и штрафа (ср.: для кровной мести-- Od., XXIII, 118-122; XXIV,

430-437; для штрафа --Il., IX, 632-636).

владении рабами как условии богатой и роскошной ж изни -- O d., XVII, 419-423 =

XIX, 75-79), так и рабов (сентенции О диссеева раба Эвмея -- O d., X IV -X V II, pas

sim) (см.: Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции С. 247-260,

268-277, 285-286).

56 Андреев Ю. В. 1) Раннегреческий полис. С. 74-78; 2) К проблеме послемикен

ского регресса. С. 24-25.

57 С венцицкая И. С. Некоторые проблемы землевладения по "Илиаде" и "Одис

сее" / / ВДИ. 1976. N 1. С. 52-63; Андреев Ю. В. 1) К проблеме гомеровского земле

владения / / С оциальная структура и политическая организация античного обще

ства / Под ред. Э .Д . Фролова. Л ., 1982. С. 10--31; 2) К. проблеме послемикенско