Так как и А. В. Сухомлинов, и Э. Г. Максимовский чётко подвели нас к выводу: следствие велось ужасно, приговор написан заранее, несправедливость налицо. Дорогого стоят такие выводы.
И, безусловно, огромного уважения заслуживает Э. Г. Максимовский за создание Общественного Стрельцовского комитета, объединившего в своих рядах А. Е. Карпова и П. П. Бородина, А. И. Вольского и Н. П. Симоняна, В. В. Понедельника и М. А. Марова, а также тогдашних губернаторов, глав администраций, докторов самых разнообразных наук, ещё бодрых тогда фронтовиков. Цель: пересмотр дела 1958 года. Да, не удалось того свершить. Пока. Но сам факт создания подобного комитета — явление очень позитивное и многообещающее. Потому крайне неприятно читать об Э. Г. Максимовском нечто вроде: «Писать юрист не умел». Или: «...владение пером не его конёк».
Ведь, в конце концов, М. А. Булгаков об Эдуарде Анатольевиче точно уж не напишет. К тому же деталями уголовного дела (пускай и действительно, окунаясь «в помойку») пользуются все пишущие и снимающие о Стрельцове. И главное: поклонникам большого мастера лучше держаться вместе, а не задевать друг друга без причины.
Телевидение, например, последние лет пятнадцать демонстрирует общий, взвешенный подход. Я не говорю, что надо целиком с тем подходом согласиться, однако то, что он определяет некий рубеж, за который никто уже не уйдёт, — весьма ценно. Образ же, созданный Нариньяни и Шатуновским, навсегда остался на совести авторов тех «клеветонов», как выразился бы автор «Левши» Н. С. Лесков.
(Я больше скажу. Собирая материал для книги, решил найти подлинник статьи С. Д. Нариньяни. В одной крупной московской библиотеке две последние страницы того февральского номера «Комсомольской правды» были аккуратно вырезаны, и с означенным творением ознакомиться не удалось. В бывшей Ленинке — то же самое! После начавшейся среди сотрудниц форменной паники нашёлся, слава богу, резервный экземпляр. И кто же это получается, не хочет или не хотел, дабы люди ознакомились с изначальным вариантом того бессмертного опуса?)
Никто не считает теперь Эдуарда Анатольевича «человеком серым и недалёким». Напротив, недвусмысленно заявлено: мы имели дело с уникальным талантом, футболистом огромного кругозора, которому трудно найти ровню. Если только Пеле! Больше того: фильмы и 2003-го, и 2011 -го и, конечно, 2017 года не ставят под сомнение человеческие качества центрфорварда. Достаточно увидеть, насколько, без преувеличения, тепло, загораясь неким внутренним светом, говорят о нём соратники, те, кто по праву мог назвать его «Эдиком»: А. А. Кавазашвили, Н.П. Симонян, В. М. Шустиков. Выкрики же из подворотни насчёт «барина на поле» остались в нехорошем прошлом.
Вместе с тем: именно из телевизора известный журналист Сергей Медведев озвучил мысль о том, что «дело Стрельцова» никогда пересмотрено не будет, выразив, как мне думается, официальную точку зрения. Хотя в финале как раз той передачи, показанной в 2017 году, и прозвучало: если бы следствие 1958-го продолжилось, то, не исключено, пришло бы к иным выводам (имелась в виду версия, связанная с ролью Караханова). На мой взгляд, есть тут противоречие — причём обнадёживающее.
Что же до общей телевизионной концепции, то она выглядит следующим образом. Одарённый парень (даже, похоже, гений), выросший в забытом богом Подмосковье, случайно (или не совсем — возможны варианты) становится столичным торпедовцем. И — покоряет публику. Подтверждение тому — те же упомянутые выше отклики ветеранов, которые действительно молодеют на глазах, рассказывая о старом товарище.
Далее — обязательно подробно — рассматривается эпизод 25—26 мая 1958 года. Вывод один: получилось некрасиво, но девушка тоже была не права, пить спиртное вредно, а основания для ареста всё-таки имелись. То есть справедливость наказания подчёркивается, хотя следствие велось бездарно и суд смотрелся формальностью — всё равно. Другое дело: приговор излишне жесток (знаменитый адвокат Генри Резник у Сергея Медведева заявил, что нужно было давать срок ниже нижней планки), а парня жалко. Об этом говорят все. Единственное: причины вынесения столь сурового вердикта понимаются телевизионщиками по-разному. Например, замечательный актёр В. Б. Смехов, выступая в роли ведущего в популярном цикле передач «Дело тёмное» на НТВ, отмёл версию об активном участии в деле Е. А. Фурцевой. По мнению создателей того фильма 2011 года, это была «показательная порка» во исполнение очередного постановления, а Эдуард подходил в качестве примерной жертвы практически идеально. Надо сказать, что и в других передачах тема Екатерины Алексеевны не выпячивается. Зато константой проходит сравнение с Пеле. Причём с одними и теми же кадрами бразильца и с одним и тем же его голом — Уэльсу в 58-м. Оптимизм телевизионщиков радует: со Стрельцовым-то мы точно в финале выступали бы, а как же!