Ее Величество Королева Великобритании Елизавета II

После Первой мировой войны монархическая форма правления постепенно теряла господствующие позиции в Европе. Во время правления Георга V (1865–1936) в Великобритании, как отмечает историк Николсон, «мир стал свидетелем исчезновения пяти императоров, восьми королей и восемнадцати династий»[38]. Установление республиканской формы правления было связано не столько с распространением республиканской доктрины, сколько с военным поражением великих империй: Австро-Венгрии, Германии и России; а также с революционными потрясениями того периода[39]. Например, Италия и Греция в послевоенное время стали республиками мирным – конституционным путем. Но в целом, в тех странах, где возобладала республиканская форма правления над монархической, это было результатом осознанного и тщательно продуманного решения, а не результатом разочарования в монархии или сопротивления каким-либо конституционным изменениям. Как считает один из ведущих британских специалистов в области права Вернон Богданор, республиканизм выбирался не потому что это идеальная форма правления, а из-за того, что это был единственный способ сохранить государство из тех «обломков», которые остались после краха монархий[40]. Это было, так сказать, faute de mieux[41], наименьшее зло, а не предпочтительная альтернатива. Более того, потрясения, которые приводили к созданию республики, редко приводили к прогрессу и стабильности. После свержения французской монархии в 1789 году, с последующими шестнадцатью конституциями, Франция столкнулась с трудностями, которые смогла превозмочь только через 200 лет, прежде чем достичь более-менее стабильной формы конституционного правления. В Германии, после отречения кайзера и складывания Веймарской республики, проявившей себя впоследствии несостоятельной и бездарной, была разрушена пусть символичная, но очень важная основа государства и общества, которая, возможно, могла бы предотвратить приход Гитлера к власти и установление нацистской диктатуры. После распада Австро-Венгрии ни одна из её частей не смогла достичь стабильности или создания демократических институтов в период между войнами. По этому поводу Уинстон Черчилль сказал: «Императоры свергались, а на их место избирались ничтожества»[42].

Смена монархического строя на республиканский требовала замены не одного человека на другого, как представителя нации, но и всего политического строя, и, как показывает история, подобные кардинальные перемены не всегда несли с собой определенность и стабильность.

Именно потому, что Британия воспользовалась плавным переходом к демократии, а также потому, что была победителем в двух мировых войнах, республиканизм в XX веке пользовался успехом у меньшинства, причем, очень незначительного меньшинства людей. Когда в 1923 году на конференции Лейбористской партии ставился вопрос о республике, «против» были 3,694,000 голосующих, и лишь 386,000 – «за»[43]. В декабре 1936 года, после отречения Эдуарда VIII, республиканизм получил всего 5 голосов в Палате общин[44].

В современной Великобритании основой для республиканцев служит то, что, по их мнению, в английской конституции есть ряд значений, которые мешают модернизации страны. Они считают, что монархия является глубоко консервативным институтом, который тормозит социальные изменения; корни института монархии уходят глубоко в прошлое, что мешает предвидеть будущее; монархия давно изжила себя, потому что узаконивает политическую систему, которая не всегда может проявить свою состоятельность, а также символизирует иерархию, образовывая тем самым мощный барьер для реформ, как конституционных, так и социальных, в которых, по мнению республиканцев, Британия так нуждается[45].