Под давлением нарастающей революции правительство пошло на уступки и ввело в университетах так называемые временные правила от 27 августа 1905 г., устанавливающие автономию. Сенат разъяснял, что «саму автономию надо понимать только в смысле применения выборного канала, но отнюдь не в смысле самостоятельности университета от Министерства просвещения» [79].
На рубеже веков назрела необходимость исхода из векового порочного круга реформ и контрреформ. Это ощутили все. Однако правительство по-прежнему стремилось «навести порядок», а общественно– педагогическое движение – преодолеть кризис образования, что стимулировалось самим буржуазным развитием.
Кризис образования означал прекращение поступательного развития системы, ее отставание от прогресса науки, стагнацию и запаздывание, неадекватное реагирование общества. Вместе с тем проявилось парадоксальное свойство кризисных ситуаций в развитии образования, заключавшееся в том, что к их исходу активность общественно– педагогического движения начинает приобретать конструктивный характер: создаются теоретические концепции, разрабатываются переустройства, проекты – все для того, чтобы предложить пути выхода из создавшегося положения. Проекты организации новых учебных заведений, появившиеся в начале XX в., впервые в истории преобразования мыслились с профессиональных позиций.
Вся мировая история свидетельствует о том, что образовательные системы по своей природе, способам существования и функционирования традиционно консервативны. Они в числе последних инстатутов общества приспосабливаются к меняющимся экономическим, политическим и социальным структурам и тем самым до известной степени способствуют сохранению преемственности сложившихся и нарождающихся экономических и нравственных ценностей. И даже после эпохальных исторических сдвигов в той или иной стране образование еще достаточно долго, в основном, сохраняет прежний механизм функционирования.
Что же происходит сегодня? Каковы реформы образования в современных условиях? Прямое, а часто и неквалифицированное заимствование «спасительного» зарубежного опыта, признаки которого обнаружились в последнее время, совершенно отчетливо, не только не принесет скорых позитивных результатов, но и может резко понизить шансы вузов на выживание.
Сфера образования в России еще не сформировалась в единую целостную систему, а представляет собой в настоящее время совокупность организационно и экономически слабо связанных между собой учебных учреждений. Вместе с тем эта отрасль переживает в современных условиях качественные изменения, которые подводят ее к новому состоянию.
Один из важнейших принципов, который может гарантировать высокое качество концепции – системный подход. Суть его в данном случае состоит прежде всего в том, чтобы рассмотреть высшую школу не как таковую, изолированную от внешней среды, а только в составе системы более высокого уровня, вплоть до общества, государства и мировой системы.
Любые преобразования системы высшего образования должны базироваться на объективных оценках существующего состояния высшей школы, взвешенном и научно обоснованном выборе стратегии преобразований, комплексном анализе и прогнозе изменений внешних и внутренних условий их реализации. Невыполнение этих требований однозначно превращает все проекты преобразований в прожекты. Особо острая необходимость в обоснованности комплексных прогнозов и в стратегии развития высшего образования связана сегодня с «резонансным» воздействием на него трех процессов:,
– проводимыми в России социально-экономическими преобразованиями и вытекающими из них новыми условиями и возможностями функционирования высшей школы;
– кризисным состоянием экономики и связанным с ним резким падением спроса на специалистов, значительным сокращением реальных объемов госбюджетного финансирования высшего образования;
– проводимой реформой системы высшего образования, затрагивающей все сферы деятельности.
Высшая школа, с одной стороны, должна максимально быстро обеспечивать условия для проведения реформы, а с другой стороны, – сама начать эффективно функционировать в новых условиях.
Выполнению этой задачи препятствуют следующие основные факторы:
– остаточный принцип государственного финансирования образования как «непроизводительной» сферы, что является, возможно, одной из главных причин сложившейся в стране ситуации;
– командно-бюрократический стиль организации всей системы высшего образования сверху донизу. Вышедшие в последнее время постановления и распоряжения несколько изменили ситуацию к лучшему, однако, будучи фрагментарными, не увязанными в систему, они не решили проблему в целом;
– прагматический подход к высшей школе как системе подготовки кадров для научно-промышленного комплекса страны с целью удовлетворения его сиюминутных потребностей. При этом практически полностью игнорировался фундаментальный, общекультурный и гуманитарный уровень подготовки;