Ефремов Иван «Туманность Андромеды». Обвинительный приговор коммунистической утопии.

Какой смысл в науке, если она ничего не значит перед необузданными желаниями и стремлениями множества людей, готовых пренебречь долгом и обязанностью, только узнав об «интересном деле».

Напомню, что Ефремов с самого начала повествования сделал особый упор на важность для людей «коммунистического далёка» именно научного переустройства мира. Но одновременно писатель показал, что это научное переустройство мира оказалось мифом и фикцией. 

«На боковой доске телевизиофона заговорил Юний Ант.

— Сообщение оборвалось. Ждать дольше, отнимая земную энергию, нельзя. Вся планета будет потрясена. Следует просить Совет Экономики производить внепрограммные приемы вдвое чаще, но это станет возможным не раньше года после затрат на посылку «Лебедя». Теперь мы знаем, что звездолет на железной звезде оттуда. Если бы не находка Эрга Ноора, то мы вообще не поняли бы виденного.».

Какой смысл просить о чём-то Совет Экономики, если заранее ясно, что подготовка и отправка «Лебедя» поглотили последние запасы ресурсов планеты? Где тут мощь и правильность научных прогнозов, научного предвидения, научной организации? Ничего этого нет в ЭВК и мне думается, никогда не было. 

Жизнь без резервов - это норма? На мой взгляд, это - не норма, это – патология. И Ефремов беспощадно и чётко показывает и обличает эту патологию на всём протяжении повествования.

Когда я дочитал «Туманность Андромеды», я вспомнил о двух продолжениях романа - «Сердце змеи» и «Час быка». И могу согласиться с мнением, что если в «Туманности Андромеды» Ефремов ещё допускает некий безудержный полёт фантазии, то в «Часе быка» от полёта не остаётся ничего. Достаточно взглянуть на хронологию написания этих книг:

«Туманность Андромеды» - 1955-1956

«Сердце Змеи» - 1958

«Час Быка» - впервые опубликован в 1968-1969 годах.

Ефремов считал, что «Конечно, и о трудностях, о неудачах, даже о возможных катастрофах надо писать. Но при этом писатель обязан показать выход из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества. А у авторов «антиутопий» выхода-то никакого нет. Всё или фатально, или подчинено прорвавшимся диким, животным инстинктам человека».

Прочтя «Туманность Андромеды» я не нашёл у Ефремова показа «выхода из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества». 

Сами ловушки и их воздействие в тексте «Туманности Андромеды», на мой взгляд, представлены в изобилии, а вот точных и чётких показов выходов из этих ловушек, писатель, как я полагаю, так и не представил. Думаю, во время написания первого романа трилогии Ефремов не ставил перед собой цель показа «выхода из грозных ловушек», а потому объединение «Туманности Андромеды», «Сердца Змеи» и «Часа Быка» в трилогию является, на мой взгляд, во многом искусственным. 

Как же всё же быстро изменилась окружающая нас реальность. Совсем недавно – полвека назад - читатели были склонны воспринимать «Туманность Андромеды» как следствие безудержного полёта фантазии. 

Сейчас этот текст читается как обвинительный приговор коммунистической утопии, которая и начала умирать в середине пятидесятых годов двадцатого столетия. Нет большой разницы, насколько далеко в будущее мог бы отодвинуть Ефремов время действия романа – в любом случае читатель бы сразу заметил, насколько незначительны изменения, происходящие в мире «коммунистического далёка» и насколько персонажи мало отличаются от реальных людей эпохи попытки «построения социализма в отдельно взятой стране».