Но тогда как можно доверять изображениям Палаты Суда якобы XVI–XVIII веков? Если даже среди гравюр якобы XIX века мы находим целый ряд подделок или, по крайней мере, крайне подозрительных изображений. Из четырех картин Палаты Суда якобы XIX века, приведенных в [39], только на одной не показаны часы XX века. И значит, только она одна может быть подлинным произведением XIX века. А три другие, скорее всего, — гораздо более поздние. См. [39], с. 9–11.
Любопытно сравнить правильную гравюру XIX века, на которой Палата Суда изображена без часов, и ту фотографию XX века, на которой палата также стоит еще без часов. См. рис. 3.140 и рис. 3.135. В целом, детали архитектурного облика Палаты Суда на обоих изображениях одни и те же. Видно, что гравюра выполнена очень аккуратно, с почти фотографической точностью.
Однако между фотографией и гравюрой все же есть одно весьма интересное отличие. На фотографии XX века над входом в палату мы видим явно бесполезное с практической точки зрения архитектурное украшение: вынесенная вперед стена, в которой сделан вход, продолжена вверх, образуя высокий щиток, возвышающийся над входом. При этом крыша нижнего яруса дворца за этим щитком остается плоской и одинаковой по высоте. На гравюре же XIX века, приведенной на рис. 3.140, вход в Палату Суда устроен несколько по-другому. Здесь крыша первого яруса палаты дугообразно поднимается над входом, образуя над ним сводчатый, более высокий, чем по бокам, потолок. Соответственно, вынесенная вперед стена, в которой сделан вход, имеет дугообразный подъем сверху, поддерживающий крышу. Причем это — не архитектурное украшение, а необходимое следствие того, что потолок над входом сделан более высоким. Никаких декоративных щитков над входом тут нет.