Егор. Биографический роман. Книжка для смышленых людей от десяти до шестнадцати лет

Наше поколение забыло, что система частной собственности – важнейшая гарантия свободы не только для владельцев собственности, но и для тех, у кого ее нет.

Можно ли усомниться, что у мультимиллионера, оказавшегося моим соседом, а может быть, и работодателем, надо мной гораздо меньше власти, чем у ничтожнейшего чиновника, в чьих руках государственный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, позволено ли мне будет жить и работать? И кто возьмется отрицать, что общество, в котором власть в руках богатых, все равно лучше общества, в котором богатыми могут стать только те, в чьих руках власть?

Ф. Хайек

Интервью А. Б. Чубайса в самолете Владивосток– Москва в декабре 2010 г.:

«…Ребята (участники учрежденного А. Б. Чубайсом в Петербурге в конце 80-х клуба «Перестройка». – М. Ч.) предлагали: “Толя, давай в народные депутаты! Иди на выборы в Верховный Совет СССР или России”. Но мне это было не нужно и неинтересно. Как тому же Алексею Кудрину или Сергею Игнатьеву. Мы видели перед собой иную парадигму, готовясь не к политической, а к профессиональной работе по преобразованию отечественной экономики.

К 90-му году наша команда оказалась фактически единственной в стране, кто именно этим занимался долго и предметно. Второй такой не было ни в официальной науке, ни вне ее.

– А Гайдар?

– Разумеется, я и Егора подразумеваю. К тому моменту мы уже несколько лет шли вместе, мгновенно сблизившись на общности интересов…»

Одновременно они разошлись со своими недавними учителями, представлявшими лучшую часть советской экономической науки.

Эти честные и умные люди, профессора и академики, были именно советскими экономистами – «боролись за рыночный социализм с человеческим лицом». А Гайдар и Чубайс к этому времени уже точно знали, что ничего такого не бывает.

«…К 88-му году понимание, что частная собственность является основой эффективной экономики, было для нас азбукой, аксиомой. Для мэтров же это находилось за гранью добра и зла, было чем-то невозможным, немыслимым…Классики застряли в эпохе совершенствования социализма, которая закончилась раз и навсегда. Это откровение стало для большинства жуткой личной трагедией, кое-кто из них, как известно, спился, остальные превратились в наших непримиримых оппонентов» (Е. Гайдар, 1996).

«– Значит, Ельцин в 91-м году был обречен выбрать Гайдара и его команду?

– Ничего подобного! Решение Бориса Николаевича противоречило всем законам – логики, политики, психологии. Абсолютная загадка! Представьте себе Ельцина, прошедшего колоссальную жизненную школу, поработавшего директором крупного домостроительного комбината, возглавлявшего Свердловскую областную парторганизацию, а затем Московский горком КПСС, ставшего кандидатом в члены Политбюро ЦК, все потерявшего и поднявшегося вновь. А рядом – 35-летний Егор, интеллигент в четвертом поколении, у которого за плечами лишь научная да журналистская работа. Трудно вообразить двух менее совместимых людей! Все разное – облик, язык, манеры, культурная среда, жизненные ценности. До сих пор не понимаю, как Ельцин смог принять Гайдара…»

«Принять» – имеется в виду не только «принять на службу»…

Конечно, тогда свою роль сыграл Геннадий Бурбулис – государственный секретарь России: он представил Гайдара Ельцину. «Но ведь тогда, – справедливо говорит Чубайс, – вокруг Ельцина вилось много всякой публики».

…Вы, наверно, подумали, что в определении должности Бурбулиса я ошиблась: ведь госсекретарь – это только в США?.. Нет, не ошиблась – в 1991–1992 годах в России существовала эта должность, и занимавший ее Бурбулис остался единственным российским госсекретарем…

В общем, как Ельцин выбрал Гайдара – об этом речь пойдет позже. Пока же – о том, как Анатолий Чубайс по просьбе Гайдара взялся за совсем уж смертоубийственное дело: возвращение в Россию частной собственности.

А дело было так.

Они сидели на госдаче в Архангельском, работали над структурой будущего российского правительства – за месяц до назначения Гайдара! Просто чтобы в случае надобности – все уже было, как говорится, на мази.