Экологическое право

Опыт развитых стран свидетельствует о посильности решения природоохранных проблем в условиях фермерского хозяйствования. При этом, однако, роль государства в осуществлении экологического контроля не уменьшается, а приобретает более жесткий, целенаправленный характер: нарушивший экологические правила землевладелец подвергается не только серьезному административному воздействию в виде ощутимого штрафа, но и всеобщему осуждению, как посягающий на общенациональное благо — здоровую природную среду, как недобропорядочный гражданин, покушающийся на здоровье соотечественников — достояние нации.

Злостному нарушителю экологических государственных требований при развитых рыночных отношениях окружающие отказывают в льготном кредите и доверии, его товары подвергаются остракизму и не выдерживают конкуренции, «зеленые» информируют о его неэкологическом поведении общественность и покупателей его продукции, что сразу сказывается на сбыте, доходе и прибыли нарушителя экологических правил. Свобода договорных отношений и стабильность земельной собственности идут параллельно со свободой информации, стабильностью разделения властей и обеспеченностью судебной и иной правовой защиты в случаях злоупотреблений государственных чиновников.

Дискуссии вокруг земли

Трудности осуществления земельной реформы в России порождают дискуссии вокруг сроков и методов ее проведения, возникают предложения о всероссийском референдуме (в то время как основные вопросы землепользования решены в Конституции и указах Президента РФ), о проведении круглого стола между противниками и сторонниками частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения (речь, в конце концов, идет именно о них, о возможности их купли-продажи и залога).

Предложения и соображения о продолжении реформирования земельных отношений и решении продовольственной проблемы сводятся к тому, что в интересах оптимизации и стабилизации земельных отношений в Российской Федерации крайне необходимо принятие кодифицированного федерального закона о земле — Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК). Законодательная и исполнительная власти, рассчитывающие на доверие избирателя, должны показать и доказать населению свои возможности управлять и добиваться согласия основных политических сил общества в связи с регулированием земельных отношений — актуальнейшего вопроса в настоящее время.

Целесообразно провести тщательный анализ принятого в 1997 г. Государственной Думой РФ Земельного кодекса, осуществив его профессиональную доработку с точки зрения законодательной техники, устранения внутренних противоречий, неясностей, деклараций и пробелов. В случаях наличия серьезных противоречий норм нового Кодекса с действующим законодательством Российской Федерации необходимо не спеша, со знанием дела и тщательно обсудить, в том числе с учеными, с заинтересованными лицами и организациями, с землепользователями приоритеты в способах решения проблем земельной реформы: она начата десятилетие назад, встречается с трудностями объективного и субъективного характера и требует необходимого времени и внимания для того, чтобы успешно завершиться.

В ст. 36 Конституции РФ и ст. 129 и 209 ГК РФ найдены надлежащие формулировки соотношения гражданского и природоресурсного законодательства: земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом о земле; владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Эти положения являются основой для регулирования земельных и экологических отношений в Земельном кодексе, позволяют на базе признания земель недвижимым имуществом установить для них специфические правила регистрации, пользования, владения, распоряжения. Формулируя предложения к земельной реформе в Российской Федерации, творчески используя зарубежный опыт, надо исходить из современного состояния государственного аппарата и исполнительской дисциплины, уровня нравственности и правопорядка. Не все, что предусматривается в нормативных правовых актах, исполняется адекватно на деле. Поэтому новые шаги в земельной реформе должны быть взвешенными, продуманными, решительными и осторожными одновременно, рассчитанными на понимание и применение, отвечающими на вопросы «зачем?», «кто и что выиграет?», «каковы последствия для страны и для ее граждан?».

Важнейшим вопросом является размежевание компетенции Российской Федерации и ее субъектов в новом Земельном кодексе. Может быть, надо сделать эту тему элементом компромисса либо предметом последующих специальных нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов. Как показывает опыт, насильственное внедрение воли одной из сторон не дает, как правило, положительного результата, тем более в таком децентрализованном деле, как землепользование.