Экология общества

«Общественное мнение, состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) людей к событиям и фактам социальной действительности, к деятельности различных групп и отдельных личностей. Общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях – занимает определённую позицию, даёт совет или выносит решение по тем или иным общественным проблемам. В зависимости от содержания высказываний Общественное мнение выражается в оценочных, аналитических, конструктивных суждениях. Общественное мнение регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т.д.) и насаждая определённые нормы общественных отношений. Наконец, в зависимости от знака высказываний Общественное мнение выступает в виде позитивных или негативных суждений»¹⁹.

Соответственно, познакомившись с этими и другими высказываниями и суждениями о термине общество, вновь пришлось констатировать, что определение общества как формы непонятно чего меня не устраивает, так как не позволяет понять, с чем мы имеем дело. Для этого я переопределил термин общество по-своему:

Общество – это организм, который вступает в осмысленные и сознательные взаимодействия не только с другими организмами вокруг и вне самого себя, но и с организмами внутри самого себя.

Теперь поговорим о том, что же такое «экология общества» и зачем она нужна.

В мире науки (чтобы там не подразумевалось под этим словосочетанием) достаточно тех, кому важно и интересно изучать влияние человека (людей) на природу, природы на человека, на людей, на общество в целом. Но почему-то некому изучать влияние внутри общества, влияние кого-то (лидеры, группы, сообщества) или чего-то (идеи, доктрины, религии, информация) на физическое и психическое здоровье организма общество.

Вы можете возразить, ведь есть социология, история, демография, теология, юриспруденция, политика с политологией, наконец, медицина и многое другое в науке. Да, они есть, но подход этих наук, мягко говоря, не экологичен.

Что толку от того, что все²⁰ мы знаем о последствиях пожара мировой ядерной войны, в которой погибнет все Человечество и возможно вообще все живое на планете.

Мы – Человечество (каждый отдельно и все мы вместе) всё равно не можем, никоим образом, помешать ничтожной группе политиков и военных совершить это.

Как не мешали и не мешаем им же развязывать, так называемые, малые, региональные, ограниченные и даже мировые войны с применением обычных (неядерных) боеприпасов. Как не мешаем преступникам ежедневно творить свои преступления и отравлять жизнь людей.

Как не мешаем ученым проводить свои, непонятные никому (возможно даже самим ученым), эксперименты с неизвесными последствиями, во имя непонятно каких знаний, ничего не объясняющих никому.

Как не мешаем медикам и фармацевтам варить свои «зелья», никого не могущие излечить (болезни только множатся, как множется и количество лечащихся людей).

Как не мешаем проповедникам разного толка внушать людям свои идеи, и т.д. и т.п. Этот ряд можно продолжать и продолжать.

Да, вы вновь можете мне возразить, сказав, что мой тезис не верен, что у Человечества есть предохранительные механизмы от негативных действий групп или индивидуумов, заключающиеся в наличии «международного права», государственных законов, норм и правил поведения людей, международных договоров и обязательств государств друг перед другом, в наличии международных организаций под руководством здравомыслящих людей, созданных специально для того, чтобы предотвращать рукотворные катастрофы мирового масштаба.