Экономическая история

Заслуга К. Маркса состоит в том, что он не только всесторонне обосновал господство процесса производства над обменом и обращением, но и глубоко раскрыл значение сферы обращения для капиталистического производства и воспроизводства. Капиталистический процесс производства, его характер определяют сущность и формы процесса капиталистического обращения. Последнее подчинено той же цели, что и производство. Процесс обращения способствует развитию производства, обеспечивает условия, необходимые для производства прибавочной стоимости. Сфера обращения включает в себя не только обращение товаров, но и обращение особого товара «рабочая сила», а также обращение капиталов.

Отрицание теории К. Маркса последующими поколениями экономистов объясняется как остротой проблемы распределения произведенного продукта, так и выводами, которые вытекали из этой теории. Заметим, что еще ни одному обществу в мире не удалось осуществить идею справедливого распределения. Трудящиеся не могут получать полный продукт труда в личное потребление, поскольку в этом случае не остается средств на накопление, на удовлетворение общественных нужд.

Главный вывод экономической теории К. Маркса – необходимость и неизбежность замены капитализма другим общественным строем – стал идеологическим обоснованием революций ХХ в. Экономическое учение Маркса до сих пор является предметом острых дискуссий. Во времена СССР монополия марксизма привела к тому, что все, что не соответствовало учению К. Маркса, огульно отвергалось, чем выхолащивалась его целостность и логичность. На Западе вклад К. Маркса в экономическую науку всегда признавался и высоко ценился. Его труды, так же как и произведения А. Смита, Д. Рикардо и Дж. С. Милля, послужили основой для формирования современных экономических школ.

В середине XIX в. возникло новое направление экономической мысли, получившее название Немецкой исторической школы. Представители этого направления не соглашались с «абстрактными» теориями классической политэкономии, не считали их универсальными, пригодными для всех стран и прежде всего для Германии. Они полагали, что на развитие народного хозяйства оказывают воздействие не только базисные факторы (экономика и политика), но и такие, как географическая среда, особенности исторического развития, национальной психологии, культуры и религии. Благодаря этим факторам экономика каждой отдельно взятой страны развивается по собственным, только ей присущим законам.

Родоначальниками немецкой исторической школы являются А. Мюллер[71] и Ф. Лист[72]. Адам Мюллер пришел к заключению, что политическая экономия в первую очередь является наукой национальной, поскольку нация – это структурообразующий элемент всей жизни общества, в том числе и экономической. Именно нация придает экономике чрезвычайно индивидуальный и специфический характер. Экономическая сфера является лишь одной стороной народной жизни, и она должна соответствовать, служить общим, обязательно нравственным целям общества. В свою очередь нравственность представляет собой тот фундамент, на котором должна выстраиваться экономическая жизнь общества. Национальный интерес всегда должен превалировать над личным.

Фридрих Лист сформулировал так называемые теории производительных сил, экономического прогресса нации в процессе смены устаревших стадий производства новыми, а также обосновал необходимость активной экономической политики государства. Вслед за А. Мюллером он считал, что нация представляет собой единое целое, результат предшествующего развития, традиций, опыта, знаний, приобретенных в результате прохождения через стадию «дикости», «пастушескую» и «земледельческую» стадии и достижения «земледельческо-промышленной» ступени развития.

Концепция Ф. Листа строится на критике, не всегда справедливой и логичной, классической школы. Богатство нации, считал Лист, накапливается не путем индивидуальной деятельности людей на основе разделения труда и обмена, а в результате объединения этой деятельности, которая регулируется государством. Именно государственная власть призвана координировать, направлять развитие и функционирование всех звеньев народного хозяйства, при этом делая акцент на национальных интересах. Ее основной целью должно стать развитие производительных сил. Важную роль при этом играет, по мнению Ф. Листа, так называемое «промышленное воспитание» нации, призванное создавать условия для подъема производительных сил. Нация должна жертвовать своим благосостоянием, для того чтобы производительные силы страны стали развиваться быстрее и эффективнее. Преимущество должны получать те отрасли производства, которые не обладают конкурентоспособным преимуществом по сравнению с зарубежными предприятиями.