Экономическая социология

Главная и все более осознаваемая задача «номенклатуры» – выжить в качестве одной из престижных, влиятельных, материально обеспеченных и социально защищенных групп. Это обусловливало массовый переход наиболее дееспособной части ее представителей из аппарата управления в бизнес. Все более распространенным явлением становилось их включение в организацию разного уровня совместных предприятий. Если бы эта тенденция получила развитие, то значительную часть новых предпринимателей составили бы бывшие представители «номенклатуры».

Экономические интересы «трудящихся» состояли, по мнению Т.И. Заславской, в том, чтобы добиться, во-первых, более справедливого распределения доходов и потребительских благ между социальными слоями и группами; во-вторых, возвращения незаконно присвоенного «номенклатурой» общенародного достояния (больниц, санаториев, административных зданий и пр.); в-третьих, стабилизации покупательной силы рубля и наполнения рынка качественными товарами; в-четвертых, надежных социальных гарантий на случай болезни, старости, инвалидности, безработицы; в-пятых, действительной свободы предпринимательской деятельности (обеспечения первоначальным кредитом, разумного налогового обложения и пр.); в-шестых, более полного выражения своих интересов в законодательных органах и системе политической власти.

Что же касалось слоя предпринимателей, то он был весьма разнороден и лишь начинал осознавать себя общественной группой, составляя, по данным социальной статистики на 1990-е гг., 5–7 % взрослого населения. Однако специфика их экономических интересов не вызывает сомнений. И основное противоречие между ними и остальными слоями и социальными группами состояло в том, что господствующее положение в обществе должно было перейти к предпринимателям, а личное перемещение в эту новую социальную группу было доступно далеко не всем. Хотя слой предпринимателей и рекрутировался в какой-то мере из трудящихся, экономические отношения между ними были непростые. Ведь арендаторы, кооператоры, фермеры в перспективе могут обогатиться, завладеть значительной собственностью и занять господствующие позиции в обществе. Это ясно осознавалось той частью трудящихся, которая не способна стать субъектом экономической деятельности, не может сама заниматься предпринимательством. Есть основания ожидать, что по мере формирования слоя предпринимателей как субъекта экономического интереса между ними и основной массой трудящихся может обостряться социальный конфликт.

В условиях радикального изменения экономических отношений, набирающих темпы процессов приватизации государственной собственности и развития рыночных отношений нужно учитывать, по крайней мере, два основных социальных последствия утверждения частного экономического интереса, основанного на частной собственности на средства производства.

1. Углубление обособленности интересов, в утверждении индивидуального и социального эгоизма. Конкуренция между капиталами, социальными группами и индивидами, борьба за существование с использованием коварных и жестоких приемов, возобладание интересов крупного капитала, возможное забвение культурных ценностей или использование их в целях рекламы – таковы основные тенденции развития экономических интересов в условиях перехода к рынку.

2. Введение частной собственности состоит во всеобщей «материализации», а точнее, меркантилизации интересов. Все общественные связи пронизываются денежными отношениями, а деньги, будучи символом общественного богатства, служат мерилом личного успеха. Всеобщее стремление к обогащению становится нормой экономического поведения. Иерархия имущественных положений в значительной мере предопределяет иерархию жизненных стремлений и интересов. Обладание собственностью порождает стремление к большему обладанию: небольшое состояние стремится превратиться в среднее, среднее – в крупное, крупное – в одно из самых могущественных. Результаты всякой деятельности точно измеряются в общественном сознании размерами приносимого ею дохода. Вместе с тем было бы упрощением полагать, что негативные тенденции развития экономических интересов исчерпывают всю совокупность следствий введения частных форм собственности и не компенсируются позитивными тенденциями.