Экономическая социология

Одна из важнейших характеристик полноты проявления инновационной функции – степень рациональности – выражается через соотношение норм, основанных на осознанных целях и ценностях, и таких, которые основаны на привычке, укоренившихся традициях, обычаях, характерных для того или иного типа общественного устройства. Понятие «традиционное действие», находящееся, по М. Веберу, «на границе» того, что можно назвать «осмысленно» ориентированным, противопоставляется им рациональному действию, определяемому рациональным осознанием его целей, средств и взаимосвязи между ними в каждом отдельном случае. Развитие экономической культуры в отечественном производстве повысило рациональность действий, но проблема соотношения рациональности и традиционализма остается актуальной.

15.5. Специфика инновационной функции экономической культуры

Специфику проявления инновационной функции характеризуют масштабы заимствования. Оно может происходить в процессе миграции или диффузии культурных инноваций из одной культуры в другую или путем прямого заимствования. Для отечественной экономики термины «диффузия» и «миграция» не адекватны существу происходящих процессов, так как в ней доминируют не столько естественно-исторические, сколько управляемые процессы. Здесь наиболее адекватным понятием является «заимствование».

Основным социальным противоречием, затрудняющим выполнение инновационной функции экономической культуры, является противоречие между приверженностью к существующим нормам (как социально-экономическим стандартам, образцам экономического поведения) и осознанием необходимости инновационной деятельности. Норма хранит существующее, а инновационная деятельность его изменяет. И то и другое происходит одновременно: только в их подвижном взаимодействии, постоянном смещении равновесия между ними в ту или иную сторону возможно сосуществование функционирования и развития.

В управляемой экономике выполнению инновационной функции культуры (а конкретно введению того или иного новшества) может противостоять административное ограничение. Понятно, что борьба с таким ограничением может быть затяжной и изнурительной для новаторов и, в конце концов, зависит от волевого решения. И совсем другое дело, если источник консерватизма уходит в традиции экономического поведения. В этом случае конкретного и разового решения недостаточно, быстрые сдвиги маловероятны. Требуется эволюционное развитие как общей, так и экономической культуры.

Итак, баланс – приверженность социально-экономическим нормам и осознание необходимости экономических инноваций – в зависимости от уровня развития экономического мышления хозяйствующих субъектов, может сдвигаться в ту или иную сторону Если преобладает приверженность, это грозит застоем в социально-экономической мысли и соответственно в экономической деятельности, который может выражаться в идеализации прошлого, его противопоставлении настоящему Но вместе с тем устойчивость системы является важным фактором отсеивания нежизнеспособных инноваций, их испытания на перспективность. Поэтому было бы неверно создавать культ новизны, как и недооценивать позитивное значение уже существующего, признанного.

Доминирование в отечественной экономике управляемых процессов создало уникальную ситуацию, когда инновация зачастую внедрялась только административным решением без учета как социокультурных, так и социоэкономических факторов. Это порождало сугубо специфические особенности реализации инновационной функции в отечественной экономике. Прежде всего она ставилась в зависимость от уровня экономического мышления представителей властных структур, управляющих экономикой, и от носителей консервативных стереотипов на местах. В массовых масштабах имели место следующие методы:

• «кусочного внедрения» (когда под видом освоения новшества принимался лишь один из его элементов; «вечного эксперимента», экономические нововведения проходили предварительную апробацию на отдельных объектах и этим дело кончалось;

• «отчетного внедрения» (когда имело место принципиальное расхождение между номинальным освоением и фактическим использованием новшества).

Итак, каковы же причины сдвига баланса – приверженность к старому либо осознание нововведений – в сторону приверженности? Во-первых, это доминирование управления экономикой. Во-вторых, это малоэффективный способ взаимосвязи косного экономического сознания и противоречивого, эмоционального экономического мышления, не обладающий регулятивным воздействием на мотивацию достижений, в которых видится риск и непредвиденные трудности. В-третьих, это далеко не всегда оправданная установка – «проще купить за границей», в которой проявлялось и проявляется неверие в отечественную технику.