Какой же из остающихся рядов они выберут? Действий каждого отдельного
водителя мы, конечно, предсказать не можем, но точно знаем, что по трем
оставшимся полосам они распределятся более или менее равномерно. Но почему
это произойдет? И как? Ответ на поставленные вопросы является одновременно
объяснением того, что мы назвали выше
Примерно так же, с точки зрения экономиста, функционирует и общественный организм. Индивидуумы предпринимают действия, основываясь на ожидаемой чистой выгоде. Эти действия хотя бы на короткое время изменяют относительные затраты и выгоды, связанные с теми возможностями, что открываются перед другими людьми. Когда пропорция между ожидаемой выгодой и ожидаемыми затратами на какое-либо действие увеличивается - люди совершают его чаще, если уменьшается - реже. Тот факт, что почти каждый предпочитает большее количество денег меньшему, неимоверно облегчает весь процесс. Если хотите, деньги подобны смазочному материалу, крайне важному для механизма общественного сотрудничества. Умеренные изменения денежных затрат и денежных выгод в каких-то отдельных случаях могут побудить большое число людей изменить свое поведение таким образом, что оно окажется лучше согласованным с действиями других людей, осуществляемыми в то же самое время. В этом и заключается главный механизм сотрудничества между членами общества, позволяющий им обеспечивать удовлетворение своих потребностей, используя доступные для этого средства.
Многое ли может объяснить экономическая теория?
Пожалуй, некоторые возразят, что в предыдущем параграфе сделана слишком
большая заявка. "Вы пока не представили описания того, "как
работает весь общественный организм" (social world), а объяснили
только работу его экономической составляющей. Вы описали рыночную систему.
Но это еще не целое общество. Помимо рыночного или экономического сектора
существуют и другие институты (такие, как правительство), функционирование
которых основывается на других принципах и механизмах".
Это возражение звучит вполне разумно. По крайней мере, оно согласуется с
традицией делить мир на отдельные части. Но экономический образ мышления
подрывает основы такого традиционного деления. Если имеет смысл через
конфликтующие интересы и взаимное приспособление объяснять объем выпуска
компании "Бетлехэм Стил" или корпорации "Крайслер", то
почему нельзя попытаться объяснить аналогичным образом деятельность
(output) Конгресса Соединенных Штатов или Министерства сельского хозяйства?
Зачем проводить линию между "экономикой" и "правительством"?
Разве любое правительственное агентство не состоит, подобно обычной
социальной группе, из простых смертных с широким множеством разнообразных
интересов? Необходимость побуждать людей к сотрудничеству не исчезает с
прибытием в столицу! В противном случае кто-то, по-видимому, забыл
предупредить об этом лоббистов, законодательных лидеров, вспомогательный
персонал и работников исполнительных органов, которые прилагают ежедневные
усилия, пытаясь повлиять на деятельность правительства.