Экономика. Для тех, кто про нее не может слышать

Российские реформаторы посчитали, что либерализация цен – это самое очевидное решение, которое могло бы повлиять на экономическое неравновесие в стране. И именно она стала главным триггером (от английского trigger – спусковой крючок) предложенных реформ. В тогдашнем правительстве надеялись, что либерализация цен не приведет к взрывному росту цен, а всего лишь скорректирует до нормального уровня спрос и предложение в стране. И что же? По итогам 1992 года цены в среднем выросли более чем в 25 раз.

Источник нашей слабости – это разрешение Международному валютному фонду манипулировать нашей денежно-кредитной и макроэкономической политикой. <…> Я думаю, что жизнь заставит нас это прекратить, потому что падение производства, которое мы имеем сегодня, падение доходов, уровня жизни, отток капитала – это следствие такой политики.

СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ, российский экономист

Еще одним следствием либерализации цен стали обесценивание заработной платы и сбережений населения, рост безработицы, задержки выплат и т. п. Все это привело к глубокому экономическому спаду, огромному разрыву в доходах бедных и богатых, неравномерному развитию региональных экономик. Доля бедных и очень бедных всего за четыре года выросла с 33,6 % до 45,9 %. Слово «либерал» стало ругательным.

Одним из главных предметов спора между сторонниками и противниками «шоковой терапии» стала приватизация. Ее первый этап начался весной 1992 года. Большинство критиков сходилось во мнении, что одной из причин столь тяжелых последствий от либерализации для российской экономики стало почти полное отсутствие малого бизнеса – прослойки, которая помогла бы смягчить удар от отпуска цен.

Приватизация, проведенная в России в начале 1990-х гг., до сих пор остается одним из самых противоречивых сюжетов экономических реформ. Понятно, что эффективность государственной собственности в СССР в конце 1980-х была не самой высокой. Но то, что сделали в России, оказалось не лучше. Буквально за бесценок крупные финансовые структуры установили контроль над важнейшими предприятиями. В результате к началу 1997 года государственные предприятия составляли 16 % от общей численности зарегистрированных юридических лиц. При этом 92 % предприятий, например, цветной металлургии были приватизированы еще в 1992 году, а 95 % химической и нефтехимической – в 1994-м. В черной металлургии уже в 1994 году на приватизированных предприятиях производилось 99 % продукции. В 1996 году было официально объявлено о полной приватизации легкой промышленности…

И что характерно, приватизация в России на всех этапах омрачалась гигантскими нарушениями, выражавшимися прежде всего в занижении стоимости передаваемых в частные руки активов. К контролю над экономикой пришли люди, не очень достойные этого. Как следствие, передача собственности в частные руки не привела к значительному повышению эффективности, а реальной конкуренции между частным и государственным секторами практически не возникло. Особенно в производственной сфере. А все потому, что основой нормальной рыночной экономики является не столько частная форма собственности, сколько свободная конкуренция, а вот ее-то в большинстве отраслей промышленности России как не было, так и нет до сих пор.

То есть, по сути, приватизация нанесла тяжелейший удар экономике страны. «Новые собственники», которые скупили за бесценок активы, в первые же годы распродали их, заработали на этом, а предприятия были брошены и прекратили работать. Никто и не думал делать какие-то инвестиции, так как в сложившейся обстановке любые инвестиции стали бессмысленными, ибо они ставили в заведомо проигрышное положение по сравнению с теми, кому «советские» активы достались за копейки. А приток на российский рынок иностранных капиталов вообще практически прекратился.

Итоги известны: сейчас в России больше миллиардеров, чем в любой другой стране мира (кроме США), зато по ВВП на душу населения мы находимся где-то в шестом десятке.