Экономика в одном уроке (ЛП)

Те же самые доводы справедливы и по отношению к правительственным служащим, когда их численность становится чрезмерной, а предоставляемые ими услуги — ничтожными. Но когда бы ни предпринимались попытки сократить число чиновников, каждый раз поднимаются крики: «Да разве можно лишить покупательной способности этих служащих! Пойдёте ли вы на ущемление интересов землевладельцев и торговцев, зависящих от этой покупательной способности!». Если вы против чиновников, то вы подрываете национальный доход и способствуете порождению или усилению депрессии!

Ошибка порождается тем, что рассматривается воздействие сокращения только на увольняемых чиновников и конкретно зависимых от них торговцев. Не принимается во внимание то, что в этом случае налогоплательщикам будет позволено сохранить средства, которые ранее шли на финансирование чиновников. Забывается и то, что доход налогоплательщиков и их покупательная способность увеличивается в той же степени, в какой сокращается доход и покупательная способность бывших чиновников. Если конкретные владельцы магазинов, бизнес которых держался на них, разоряются, то в других местах владельцы магазинов увеличивают свои доходы — по меньшей мере, на столько же.

Но только этим вопрос не исчерпывается. Страна будет не просто богаче без ненужных чиновников — страна станет намного богаче, ибо чиновникам не останется ничего другого, кроме как выйти на работу в частном секторе! А дополнительная покупательная способность налогоплательщиков, как было показано на примерах выше, подтолкнёт этот процесс.

Я должен подчеркнуть ещё раз, что всё сказанное выше не относится к тем государственным чиновникам, чьи услуги действительно нужны. Нам необходимы полицейские, пожарные и спасатели, работники здравоохранения, судьи, представители законодательной и исполнительной ветвей власти. Они оказывают производительные услуги, столь же необходимые, как и услуги в частном секторе. И эти доводы подтверждают сказанное выше. Оправдание их существования заключается в полезности услуг, которые они предоставляют, а не в «покупательной способности», которой они обладают благодаря несению государственной службы.

Если довод о «покупательной способности» воспринимается так серьёзно, то с таким же успехом можно было бы говорить о «покупательной способности» рэкетира или грабителя. После того как он отобрал у вас деньги, у него стало больше покупательной способности. С её помощью он финансирует бары, рестораны, ночные клубы и работников сферы услуг. На каждую невыполненную работу, которую ранее обеспечивали ваши расходы, становится больше рабочих мест, которые обеспечивает он — в одном месте занятость стала больше, но в другом месте она на столько же стала меньше, и никакого блага для общества здесь нет.

Аналогично, налогоплательщики обеспечивают тем меньшую занятость в частном секторе, чем больше средств было передано чиновникам и обеспечило занятость в государственном секторе. Когда ваши деньги отбирает грабитель, вы ничего не получаете взамен. Когда ваши деньги забираются через налоги для финансирования бесполезных бюрократов, то хорошо ещё, если бюрократы окажутся всего-навсего беззаботными бездельниками. Однако в наши дни они скорее всего будут энергичными «реформаторами», препятствующими производству.

Когда более не находится никаких аргументов в поддержку сохранения на службе чиновников и военных, кроме того, что это сохраняет их покупательную способность, то это верный знак того, что пришло время избавляться от них.

Глава Х. Фетиш полной занятости

Экономической целью любого народа, как и любого индивида, является достижение как можно б'oльших результатов при наименьших усилиях. Исторически, прогресс в экономике сводился к получению большего объёма продукции при использовании того же объёма труда. Ради этого люди начали укладывать грузы на спины мулов вместо своих собственных, изобрели колесо и повозку, железную дорогу и автомобиль. Ради этого люди использовали свои знания и смекалку, чтобы разработать сотни тысяч трудосберегающих машин.

Всё это настолько очевидно, что нет смысла повторять всё это ещё раз, если бы те, кто фабрикует и распространяет новые лозунги, не забывали историю. Целью является производство, а занятость, то есть отсутствие ненамеренного бездействия, становится побочным эффектом, или следствием развития производства.