Что же привёло людей к предположению, что то, что является благоразумным для отдельной семьи, может оказаться глупостью применительно к великому королевству? Это была целая сеть ошибок, из которой человечество до сих пор не может выбраться. И главной из них была ошибка, которой посвящена эта книга. Она заключалась в рассмотрении лишь непосредственного воздействия тарифа на отдельные группы и игнорировании его долгосрочного воздействия на всех остальных.
2
Американский производитель шерстяных свитеров идёт в Конгресс или Государственный департамент и сообщает в соответствующем комитете или соответствующим ответственным работникам, что произойдёт Национальная Катастрофа, если они отменят или снизят тариф на свитеры, произведённые в Англии. Сейчас он продаёт их по цене 30 долларов за штуку, но английские производители могли бы продавать свитеры такого же качества по 25 долларов. Поэтому, чтобы ему не разориться, необходима пошлина в размере 5 долларов. Естественно, он думает не о себе, а о тысячах мужчин и женщин, которые у него работают, и о тех людях, которым их расходы обеспечивают занятость. Стоит только лишить их работы, и пойдет цепная реакция растущей безработицы и падения покупательной способности. И если этому предпринимателю удастся доказать, что при отмене или снижении тарифа он действительно лишится своего дела, его аргументация против таких действий будет рассматриваться Конгрессом как решающая для принятия решения.
В данном случае природа ошибки обусловлена тем, что рассматривается только этот конкретный производитель и его рабочие, или только американские производители свитеров. Учитываются только те результаты, которые видны сразу же, и упускаются из виду те, которые не видны.
Мы намеренно избрали из имеющихся самый неблагоприятный пример с точки зрения отмены тарифа. Мы не приводили доводы в пользу введения
И всё же тариф отменён. Производитель выходит из бизнеса, тысяча рабочих теряет работу, несут ущерб все постоянные заказчики! Это непосредственный результат, лежащий на поверхности. Но существует и множество других результатов — и некоторые из них мы могли бы увидеть. Теперь свитеры, стоившие в розницу по 30 долларов за штуку, можно приобрести за 25 долларов. Потребители имеют возможность приобретать свитеры такого же качества дешевле, а по той же цене — ещё лучшего качества. Если они покупают свитер такого же качества, то теперь они не только получают свитер, но вдобавок к этому у них остаётся 5 долларов, чего не было бы при ранее существовавших условиях. Приобретая импортный свитер за 25 долларов, покупатели способствуют занятости в свитерной промышленности Англии. Пятью оставшимися долларами они помогают занятости в любых других отраслях промышленности Соединенных Штатов.
На этом результаты не заканчиваются. Покупая английские свитеры, они обеспечивают англичан долларами, на которые те могут покупать товары в США. Это фактически (если проигнорировать такие варианты, как «более выгодные» обменные курсы, займы, кредиты и т.д.) оказывается наилучшим способом для англичан использовать доллары. Поскольку мы позволили англичанам продать нам больше, теперь они могут купить
3
А теперь давайте рассмотрим тот же вопрос в других условиях. Предположим, что тариф на трикотажные изделия иностранного производства отсутствовал, что американцы привыкли приобретать импортные свитеры беспошлинно, и был выдвинут довод в пользу того, что введением пятидолларовой пошлины на ввозимые свитеры мы могли бы «создать» свитерную промышленность. Достаточно ли для этого запретить иностранцам их ввозить?