Экономика в одном уроке (ЛП)

Профсоюзное движение породило великое множество «эмоционально-экономических» теорий, не выдерживающих не только проверки на фактах, но даже сравнения с окружающей действительностью. Одна из них состоит в том, что «труд в целом оплачивается по слишком низкой ставке». Это разновидность предубеждения о том, что на свободном рынке цены «в целом» хронически слишком низки. Другая странная, но упорно отстаиваемая теория заключается в том, что интересы рабочих всей страны (или всех стран) в целом одинаковы и что повышение заработной платы для членов одного профсоюза каким-то неясным способом помогает всем остальным рабочим. В этом утверждении нет и намёка на истинность; более того, истина заключается в том, что как только отдельный профсоюз методом принуждения добивается повышения заработной платы для своих членов выше её действительного рыночного уровня, это немедленно ударяет по интересам всех остальных рабочих и членов других профсоюзов.

Для того чтобы представить более чётко, как это происходит, вообразим себе сообщество, в котором факты максимально упрощены арифметически. Предположим, что оно состоит из полдюжины групп рабочих и что эти группы изначально были равны друг другу по совокупной заработной плате каждой группы и рыночной ценности их продукции.

Допустим, что это следующие шесть групп: 1) фермеры; 2) рабочие розничных магазинов; 3) работники магазинов одежды; 4) шахтёры; 5) строители; 6) служащие железной дороги. Уровни заработной платы в этих группах вряд ли будут одинаковыми. Однако, каковы бы они ни были, присвоим каждой группе изначальный индекс, равный 100, в качестве базового. Теперь предположим, что каждая группа создаёт общенациональный профсоюз и способна силой добиваться выполнения своих требований не только пропорционально своей экономической производительности, но и своей политической власти и стратегическому положению. Допустим, исходя из этого, что фермеры не смогли добиться повышения своей заработной платы, зато рабочие розничных магазинов добиваются её повышения на 10%; магазинов одежды — на 20%; шахтёры — на 30%; строители — на 40%; и наконец, служащие железной дороги — на 50%.

Если условия не меняются, это будет означать, что произошёл рост заработной платы в среднем на 25%. Теперь предположим, опять же для арифметического упрощения, что цена на продукт, производимый каждой группой, вырастает в процентах на столько же, на сколько в той группе выросла заработная плата (в жизни этого не произошло бы — в том числе и потому, что затраты на труд не представляют собой все затраты, но в данном случае это не важно). Итак, стоимость средств к существованию становится в среднем на 25% выше.

Теперь фермеры, хоть их заработная плата в денежном выражении и не сокращалась, смогут купить на неё значительно меньше. Рабочие розничных магазинов, хотя их заработная плата повысилась на 10%, станут беднее в сравнении с тем периодом, когда цены не росли. Рабочие магазинов одежды, добившиеся роста заработной платы на 20%, окажутся в небольшом проигрыше по сравнению со своим прежним положением. Шахтёры с ростом заработной платы на 30% будут иметь лишь слегка увеличившуюся покупательную способность. Строители и железнодорожники будут в выигрыше, но реально он окажется меньше, чем ожидалось.

Наши подсчёты основываются на предположении, что рост заработной платы не вызвал безработицу. Это может быть, но только в случае, если рост заработной платы сопровождался соответствующим ростом объёма бумажных денег в стране, для чего требуется рост банковского кредита. Безработица возникнет там, где заработная плата выросла сильнее всего — но не потому, что рабочие стали больше получать, а потому, что железные дороги не смогли столько платить. Так что группы с максимальным ростом заработной платы, при учёте имеющейся в них средней величины безработных, могут стать беднее, чем раньше.

Исправить подобную ситуацию, обеспечивая выплату пособия по безработице, невозможно, так как пособия в основном прямо или косвенно выплачиваются из заработных плат работающих. Поэтому, как только мы начнём платить их, мы начнём сокращать заработную плату. Более того, «полноценные» выплаты пособий, как мы уже видели, ещё увеличивают безработицу. Они стимулируют некоторых людей вообще не искать работу — а тех, кто работает, полагать, что фактически их просят работать не за предлагаемую заработную плату, а лишь за разницу между заработной платой и выплачиваемым пособием.