Экономика в одном уроке (ЛП)

На этой стадии рассуждения в этом доводе нет ничего логически неверного. При помощи такого средства стоимость английских свитеров для американского потребителя может быть сделана настолько высокой, что американские промышленники сочли бы выгодным заняться новым бизнесом. Но при этом американские потребители были бы вынуждены субсидировать отечественного производителя. С каждого американского свитера они были бы вынуждены платить налог в размере 5 долларов, который собирался бы с них через более высокую цену новой свитерной отраслью.

Американцы, никогда не работавшие ранее в свитерной отрасли, будут заняты в ней. До этого момента — всё верно. Но общая занятость при этом не возрастёт. Американскому потребителю придётся платить за свитер такого же качества на 5 долларов больше — и именно на эту сумму у него останется меньше денег, которые он мог бы потратить на что-то ещё. Ему придётся сократить свои расходы на 5 долларов. Для того, чтобы одна отрасль могла появиться и вырасти, сотни других будут сокращаться. Для того, чтобы 50 тысяч человек могли быть заняты в производстве шерстяных свитеров, на столько же человек меньше должно быть занято в других отраслях.

Новая отрасль будет у всех на виду. Число занятых в ней, объём инвестированного капитала, рыночная ценность её продукции, выраженная в долларах, могут быть легко подсчитаны. Соседи смогут видеть, как рабочие каждый день идут на работу и возвращаются с фабрики, производящей свитеры. Результаты будут очевидными и прямыми. Сокращение сотни других отраслей, потерю 50 тысяч рабочих мест где-то ещё будет не так просто обнаружить. Даже самые искусные статистики не смогут определить точно, кто попал под сокращение рабочих мест в других отраслях — а точнее, сколько мужчин и женщин было освобождено от работы в каждой отдельной отрасли, какой объём бизнеса был потерян в каждой отдельной отрасли… и всё это ради того, чтобы потребители платили больше за приобретаемые свитеры? Потери, распылённые по всем другим сферам производственной активности в стране, будут сравнительно незначительны для каждой из них. Невозможно точно определить, на что каждый потребитель потратил бы свои дополнительные 5 долларов, если бы ему предоставили возможность их сохранить. Подавляющее большинство людей, скорее всего, поверит в то, что новая отрасль обошлась им бесплатно.

4

Обратим внимание ещё и на то, что новый тариф на свитеры не поднял бы заработную плату в Америке. Разумеется, он дал бы американцам возможность работать в новой отрасли, имея практически средний уровень американской заработной платы (для рабочих такой квалификации), вместо того, чтобы конкурировать в этой отрасли с британским уровнем заработной платы. Но в целом, в результате введения этой пошлины не произошло бы роста заработной платы в Америке, ибо, как мы видели, в итоге не возрастёт количество имеющихся рабочих мест, не появится спрос новые на товары и не повысится производительность труда. Фактически в результате введения тарифа производительность труда снизится.

Это приводит нас к ещё одному последствию тарифного барьера. Не только все зримые выгоды от его внедрения компенсируются менее очевидными (но от этого ничуть не менее реальными) убытками. Он приводит в итоге к чистым убыткам для страны. Вопреки продолжающейся веками заинтересованной пропаганде и чистым заблуждениям, тариф сокращает американский уровень заработной платы.

Давайте рассмотрим более подробно, как это происходит. Мы уже видели, что потребитель, платя больше за защищённый тарифом товар, имеет ровно на столько же меньше, чтобы покупать другие товары. Тариф не даёт выгоды для промышленности в целом. В результате искусственного барьера, воздвигнутого против товаров иностранного производства, американский труд оплачивается по меньшим ставкам, а капитал и земля используются менее производительно. Средняя производительность американского труда и капитала снижается.

Если посмотреть на это с точки зрения потребителя, то мы обнаружим, что он может меньше приобрести на свои деньги. Из-за того, что он платит больше за защищённые тарифами товары, он может меньше купить других товаров. В среднем, его покупательная способность снижается. Итоговое воздействие тарифов проявится либо в снижении заработной платы в денежном выражении, либо в росте цен на товары. Но совершенно очевидно, что тариф, хоть он и мог бы вызвать рост заработной платы в некоторых отраслях, начнёт в итоге сокращать реальные заработные платы — просто потому, что он заставляет платить больше.

Лишь умы, испорченные поколениями запутывающей пропаганды, могут рассматривать данный вывод как парадоксальный. Какого ещё результата можно ожидать от политики намеренно наименее эффективного использования ресурсов капитала и рабочей силы? Какой ещё результат можно ожидать от намеренно воздвигаемых искусственных препятствий на пути торговли и транспортных перевозок?