Экономисты не знают экономики???

Вот здесь и встает вопрос о сервисном обслуживании. На многие предметы потребления такое обслуживание имеется, а, например, на мебель нет. Немного встретишь комиссионных магазинов, где продается подержанная мебель. А должны быть сервисные центры, где производители могли бы сделать какой-то ремонт, заменить сломанные детали или отрегулировать подвижные элементы. И здесь государство должно установить порядок, согласно которому производители, производящие предметы потребления, должны принять участие в организации сервисных центров.

8.4. Налоговая система не совершенна.

Что такое налоговая система?

Как и всякая система, она имеет свою среду существования, которой являются налогоплательщики, т. е. субъекты какой-то деятельности, которые являются элементом множества субъектов, объединенных государством. Закон всеобщего равнодействия предусматривает равноправие элементов любого множества при условии, что внутренние затраты каждого элемента будут равны внешним. Следовательно, налогоплательщик должен платить государству столько налога, сколько получает сам средств для своего существования.

Это, с одной стороны. А с другой стороны, налоговая служба состоит из внутреннего содержания и внешней деятельности. Если внешняя деятельность определяется сбором налогов, то она лучшая в мире. Честь и хвала налоговикам. Правда, предела совершенствованию, по-видимому, не существует, и надо думать, что налоговики над этим работают. Но вот внутреннее содержание, которое определяет, за что взимаются налоги, явно несовершенно. Конечно, кое-что налоговики сделали, но далеко не все, и далеко не так, как надо. Например, у них было понимание, что налоговую нагрузку должны нести вместе с производителями и покупатели, и они ввели НДС. Но то, что эта нагрузка должна быть одинаковой для конкретной продукции, до этого они не дошли.

Дело в том, что не все субъекты являются налогоплательщиками, а только те, что участвуют в товарно-денежных отношениях. Эти отношения предусматривают равноправные условия товарообмена, следовательно, и налог здесь должен быть равный как для производителя, так и для потребителя. В настоящее время участие потребителя в этих налогах ограничивается НДС, который является постоянным для любой продукции, в то время как производитель платит налоги на прямые затраты, которые постоянными не являются и, как правило, больше НДС. Это несправедливо. Было бы справедливо, если бы потребитель конкретной продукции платил столько налога, сколько производитель платит налога на прямые затраты при ее производстве.

Как это сделать? Очень просто. Производитель платит налог на прямые затраты. Это входит в себестоимость продукции. Если такой же налог прибавить к себестоимости, но не уменьшать прибыль, то это повысит цену продукции, и не повлияет на экономические результаты производителя. Следовательно, за это заплатит покупатель.

Этот налог должен быть постоянным и одинаковым для всех. И производитель, и потребитель должны нести равные затраты на изготовление предметов потребления. Поэтому себестоимость покупных изделий должна включаться в прямые затраты изготовителя полностью, несмотря на то, что в нее входит налог, так как он уже компенсирован при покупке изделия.

Предприятия, изготавливающие какой-нибудь вид продукции, покупает сырье и комплектующие по определенным ценам. В этих ценах уже заложены и налоги, и прибыль. Предприятие же, кроме своих расходов, включают стоимость сырья и материалов в свою себестоимость, и на это накручивает новые налоги, и новую прибыль. Получается двойное налогообложение и двойная (не заработанная) прибыль.

Поскольку технологических этапов может быть достаточно много, то получается уже не двойное, а многократное налогообложение и незаработанная прибыль. Чем ближе технологический этап к продаже предметов потребления, тем больше незаработанных денег имеет предприятие, а цены получаются существенно выше их объективного значения.

А цеховые и общезаводские расходы вообще никто не считает. Удобно обходиться процентным отношением к технологическим расходам. Естественно, они выше у сборочных предприятий, чем у сырьевых. И это тоже влияет на необоснованное завышение цены.

Что, экономисты не знают этих простых вещей? Прекрасно знают. Не зря в советские времена вводилось планирование по нормативно чистой продукции. Как всегда, что-то недодумали, видимо, полностью исключили стоимость покупных изделий, в результате чего поступления в бюджет сократились, и эксперимент отменили. Но теперь ситуация другая.

Зачем расходовать резерв, чтобы улучшить жизнь людей? Можно обойтись снижением цен. Естественно, с одной стороны, поступления в бюджет могут сократиться, но, с другой стороны, увеличатся за счет повышения стоимости природных ресурсов и приведение налогов в систематизированный вид.