Эксперт № 06 (2014)

— Только как участник проекта, но не как глава «Викимедиа». Если я что-то удалю некорректно, ко мне могут быть применены соответствующие санкции. Если статья не соответствует критериям значимости, любой человек может предложить ее к удалению. Материал попадает на специальную страницу, где другие участники Википедии в течение недели его очень тщательно изучают, а затем огромное количество людей начинает обсуждать, значима эта тема или незначима. В Википедии все решается не голосованием, а в процессе обсуждения, в ходе которого надо каждый раз аргументировать, почему ты «за» или «против». Обсуждение ведется открыто. Затем те, кому дано право подводить итоги, — их тоже выбирают из числа участников Википедии — решают, насколько статья соответствует общепринятым критериям и надо ли ее удалять. Каждый день у нас обсуждается около сотни статей, выдвинутых на удаление.

— Как сотрудник МГУ, вы, наверное, соприкасаетесь с академической средой. Как там оценивают Википедию? Не возникает ли у наших ученых желания вмешаться в процесс написания статей и сделать этот ресурс более весомым?

— Энциклопедия призвана дать какие-то базовые знания. Для того чтобы получить более подробную информацию, человек уходит по ссылкам. В любой энциклопедии есть упрощение. Вряд ли профессионалы будут искать в энциклопедии какую-то узкоспециальную информацию. При этом, как правило, люди редко пишут о том, чем занимаются профессионально, они пишут о том, что им интересно. Кто-то может заниматься микроэлектроникой и писать статьи на исторические темы — читать первоисточники, во всем этом разбираться и описывать средневековый период истории какой-нибудь страны. Кто-то пишет про свой родной город, не будучи при этом профессиональным краеведом. Википедия позволяет людям писать обо всем, о чем им хочется, единственное требование — писать надо хорошо.

— Как вы добиваетесь от такого огромного авторского коллектива единообразия стиля?

— У нас есть, конечно, руководство по стилю, но я не уверен, что его кто-нибудь читал. Люди видят, как написаны другие статьи, и стараются придерживаться этого стиля. У нас нет диктатуры, чтобы кто-то один сидел и за всем наблюдал, но в то же время у нас не анархия. Достаточно пары кликов мышкой, чтобы увидеть все, что человек раньше вносил в Википедию, и если он регулярно делает что-то не так, то на него можно пожаловаться, и он будет заблокирован. Получается тотальный контроль, который не позволяет ухудшать тексты, но, так как все участники равны, это не особо напрягает.

— В российской Википедии есть ударники энциклопедического труда? Их имена фиксируются?

— Каждый год мы рассчитываем наибольшее количество написанных статей, наибольшее количество правок, кроме того, у нас есть статьи, которые мы относим к категории «Избранное». Это материалы, которые не просто написаны, но еще и специально обсуждались, проходили внутреннее рецензирование. Все собирается, все ведется, но некоторые просто не раскрывают свои фамилии и мы их знаем только по нику.

Тотальное описание мира

— Как вы оцениваете перспективы Википедии? Может ли этот ресурс себя однажды исчерпать?

— Раз в несколько месяцев уже лет десять подряд появляется статья, которая предрекает смерть Википедии, но она все еще жива и качество статей у нас растет по экспоненте. В прошлом году открылся проект «Викиданные», где производится отделение табличных данных от всех остальных — они будут храниться обособленно. И это первый шаг к тому, чтобы впоследствии делать запросы в Википедии на обычном языке: «Выведите мне всех актрис, снимавшихся в такой-то период у такого-то режиссера», и она будет выводить эти данные. Рано или поздно у нас будет описан весь мир, и, таким образом, появится дополнительная реальность: можно будет на все смотреть и немедленно получать справку — многие статьи имеют географическую привязку.

— Как вы оцениваете масштаб пробелов, существующих в русской Википедии?