Эксперт № 26 (2014)

На графике 5 хорошо видно сходство основных тенденций развития старожилов и общей массы средних компаний. Типичная (медианная) выручка фирм обеих групп росла в «нулевые» годы, затем синхронно сокращалась в кризисном 2009-м и, наконец, возобновила увеличение в последующие годы. Единственное отличие состоит в том, что типичные размеры выручки фирм «группы 1999» все время оказывались несколько выше. Это, впрочем, легко объясняется их возрастом — за годы своего существования они успели достичь более крупных размеров, чем основная масса фирм, возникших позже. К тому же разрыв по выручке не слишком велик: в 2012 году, например, он составлял 15,5%. Для сравнения мы приводим на том же графике еще и динамику выручки последнего поколения газелей. Хорошо видно, насколько исключителен феномен их роста.

Почти точную копию динамики выручки представляет собой динамика кредиторской задолженности (график 6): типичная фирма-долгожитель и среднестатистический представитель всего российского среднего бизнеса испытывали примерно одинаковую и схожим образом колебавшуюся потребность в заемных средствах.

Картина, однако, радикально меняется, как только мы переходим к изучению динамики стоимости основных средств (график 7). Обе группы компаний отличаются в этом отношении столь резко, как будто принадлежат к разным мирам. Фирмы-долгожители непрерывно и в возрастающих масштабах вкладывались в свой основной капитал. За весь период их инвестиции в основные средства выросли в 6,1 раза. Но если мы обратимся к совокупности всех фирм, то средний уровень вложений в основные средства больше половины времени (с 1999 по 2006 год) вообще топтался на одном уровне, а в целом за период вырос только в 2,5 раза. Разрыв по инвестициям в основной капитал между типичной (медианной) фирмой-старожилом и среднестатистическим представителем всего среднего бизнеса достиг к 2012 году шестикратного уровня.

Итак, при очень схожем общем рисунке роста — что вполне естественно для больших групп фирм одной страны — качественно рост устойчивых фирм-старожилов и основной массы компаний российского среднего бизнеса разнится по крайней мере в одном очень важном отношении: у доказавших свою устойчивость компаний он опирается на фундамент основных средств.

А как выглядят на этом фоне газели? График 7 показывает, что ничего выдающегося, хотя бы отдаленно напоминающего удивительные успехи в наращивании выручки, газели в этом отношении не показывают. Динамика их вложений в основные средства, к сожалению, больше походит на недоинвестирование, типичное для основной массы среднего бизнеса, чем на повышенное внимание к реальным инвестициям, характерное для устойчивых фирм-старожилов. Не потому ли, кстати, и устойчивость роста отечественных газелей отстает от их зарубежных аналогов?

Так предсказывал Кирцнер

Это походит на в прямом смысле «уже виденное» (дежавю): как и в случае с инновациями, азбучная истина «Для устойчивого развития необходимо инвестировать в основной капитал» находит свое подтверждение в российских условиях, к которым она, казалось бы, неприменима. Практически всю эпоху реформ реальный сектор, чье развитие невозможно без основных активов, задыхается от неблагоприятных условий функционирования. Вкладывать в него деньги кажется чем-то близким к авантюре (вспомним шутку «Россия — зона рискованного машиностроения»). И ведь надо же: стоило эмпирически оценить характеристики фирм, проявивших долгосрочную устойчивость на этом самом российском рынке, и выяснилось, что они отличаются от прочих тем, что активно вкладываются в основной капитал. Выходит, инвестиции в основные средства оправдывают себя даже в неблагоприятном для них российском климате.

Между тем теорию вопроса еще в 1970-е разработал крупнейший исследователь предпринимательства Израэль М. Кирцнер . Он обратил внимание на то, что предпринимательский успех чаще всего базируется на бдительности или восприимчивости к существующим возможностям (alertness). Путь к успеху открывает красивая предпринимательская идея. Однако путь этот, если все сводится только к идее, открыт для всех. Ничто не мешает многочисленным конкурентам-подражателям вообще вытеснить первопроходца или как минимум обрушить прибыльность его бизнеса.

Реальную защиту бизнесу могут создать только активы: чтобы вторгнуться на контролируемый их владельцем рынок, конкурентам надо создать не уступающие по качеству собственные активы. А это не всегда возможно, так как многие активы весьма специфичны, подогнаны под формат конкретного бизнеса. И уж при всех условиях наращивание активов стоит денег и времени. Или как писал сам Кирцнер: «Тогда как участие на рынке собственников активов всегда в какой-то мере защищено (специфическим характером располагаемых активов), рыночная деятельность предпринимателя никогда никаким образом не защищена»*.