Читаем Эксперт № 29 (2013) полностью

Чей проект?

Однако вернемся к событиям прошлой недели. Нам, наблюдавшим за чтением приговора и взятием под стражу, показалось, что для Навального происходящее несколько неожиданно. Да и для власти, явно стремящейся включить Навального в московские выборы, такой поворот событий совсем некстати. Мы посмотрели, что по этому поводу думают «Известия». В отличие от ситуации с РАН, когда газета заняла явную сторону реформаторов, на этот раз «Известия» высказались в том духе, что у защиты Навального достаточно инструментов, чтобы опротестовать взятие под стражу. «Известия», как правило, занимают в своей информационной политике сторону так называемого силового блока власти, следовательно, легко сделать вывод, что этот блок не приветствовал происходящее. В противоположном лагере, на «Дожде», мейнстримом была героизация Навального и Офицерова (ровно так же, как это было с «Пусси Райот»), тезис о том, что власть подавляет тех, кто борется с коррупцией, раскручивание идеи всероссийских протестов, радость по поводу грядущей акции у Манежа, а также того, что теперь совершенно ясно: власть не может быть сменена нереволюционным путем. Более того, даже после того, как прокуратура потрясла всех, подав апелляцию по поводу взятия героев под стражу, «Дождь» старался не касаться этой темы вовсе — выходка прокуратуры мешала сложенной концепции. Как было уже сказано, третья сила — Запад — в основном кричала о том, что Кремль борется со своими политическими оппонентами.

Из этого расклада позиций и мнений очевидно следующее: силовому блоку, по крайней мере его части, и собственно власти (ее позицию в нашей схеме представляет сама прокуратура) арест Навального пришелся не по душе. Зато он оказался очень кстати для контрсилового, так называемого либерального лагеря элит, а решение власти выпустить героя совсем не понравилось. Более того, на наш взгляд, имеет право на существование гипотеза, что Навальному кто-то обещал, что так плохо дело не обернется, и одновременно этот же кто-то создал условия для того, чтобы суд принял именно решение об аресте, поскольку лишь такой поворот событий радикализовывал процесс. И этот кто-то не рассчитывал на ответный шаг прокуратуры. Конечно, это только гипотеза, но, если соединить суд и предваряющие его действия с «якунинским инцидентом» накануне, можно сделать и следующее предположение: арест в зале суда и «якунинское досье» имеют одно происхождение. Целью является показать, что власть отвечает репрессиями в отношении тех, кто указывает ей на «ее ошибки».

В одном из блогов на прошлой неделе было написано: «На Манеж много людей не выйдет, всероссийских бунтов не будет (увы), это вам не Египет, где достаточно поднести спичку, и придут миллионы». Ну да, то, что мы наблюдаем сейчас, — это схватка элит, никак не касающаяся миллионов. Иногда удивляет, что власть, явно по статусу и по сути занимающая центристскую позицию, все это терпит. С другой стороны, возможно, в Кремле это воспринимается как способ держать баланс, не давать усиливаться ни одной группировке. Скорее всего, то, что мы наблюдаем, является реальной демократией времен крайне высоких избирательных цензов, когда только сильные мира сего по-настоящему вовлечены в политику.

Однако нельзя не заметить, что такого накала страстей не было уже давно. Пожалуй, по истеричности и скрытности в качестве аналогии более всего подходит «книжное дело» — скандал вокруг подготовки к публикации книги о приватизации высокопоставленных авторов (Анатолия Чубайса и др.), которых обвинили в этой связи в получении нетрудовых доходов. Малозначимая история достигла накала по причине интереса одной из групп олигархов (Гусинского, Березовского) к крупной телекоммуникационной компании «Связьинвест», которую другая группа, скажем так, власть имущих, отдавать не хотела. А происходило это в 1997 году. До дефолта оставался всего год.

Экономическая природа нынешней войны элит очевидна. Как сказал недавно топ-менеджер одной крупной компании, «импульс, данный приватизацией, исчерпан полностью, еще пару лет такой жизни, и мы банкроты». Сегодня многие крупные компании находятся в сложном положении, а на кону — огромные инвестиционные проекты в ближайшем будущем, за которые и идет настоящая схватка. Власть имущие борются за то, кто будет бенефициаром следующей экономической волны роста. Что можно сказать точно: в их числе не будет Алексея Навального. Похоже, он становится просто разменной картой периода экономической рецессии.   

Стреляй первым!

Геворг Мирзаян

Убийство чернокожего подростка в США могло бы стать началом серьезной дискуссии на важнейшие для американского общества темы. Вместо этого всё пытаются свести к банальному расизму

Около 90% убийств афроамериканцев совершают сами афроамериканцы

Перейти на страницу:

Все книги серии Журнал «Эксперт»

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

История / Образование и наука / Публицистика
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука