Проводится теперь такая работа и в России, которая в 1995 году присоединилась к FCI на основе договора и с 2000 года перешла в состав ее ассоциированных членов. До этого времени Россия находилась в положении непризнанной «кинологической» державы, хотя и существовавшей с 1862 г., но после Октябрьской революции развивавшейся изолированно, со своими традициями и правилами, когда-то вполне согласованными с общепринятыми (во времена царской власти) международными, но впоследствии далеко отошедшими от современных норм в этой области.
При таких особенностях кинологической истории в России сложилась своя кинологическая школа, и через нее прошли многие поколения советских специалистов в области собаководства, им мы должны быть признательны за приобретенные нами знания и опыт — базу нашей кинологической культуры, которая при всей своей основательности сегодня все же нуждается в некоторых дополнениях в связи с современными международными требованиями.
Чтобы понять целесообразность и определиться с направлениями такой корректировки, обратимся на некоторое время к истории вопроса.
4.1.2. СПЕЦИФИКА СОВЕТСКОЙ КИНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
Старая советская кинологическая школа надежно воспитывала у эксперта умение проводить сравнительную экспертизу собак, методика и техника которой сводилась к следующей процедуре.
Всех собак, записанных в данный класс (возрастную группу), приглашали в ринг для осмотра зубной системы, и в оценочный лист каждого экспонента заносили особенности строения его прикуса и зубной формулы. Кобелей осматривали дополнительно на предмет крипторхизма, и обнаруженных крипторхов с ринга удаляли, оставляя их без оценки.
Собак с неправильным прикусом выделяли в самостоятельную группу оценки «удовлетворительно», и дальнейшая экспертиза производилась уже без них. Собак с неполной зубной формулой относили к группам «хорошо», «очень хорошо» или «отлично» в соответствии с тем, как этого требовал стандарт данной породы или специально принятое положение, уточняющее, как отсутствие отдельных зубов собаки влияет на ее оценку.
Затем всех собак, после их осмотра в стойке и в движении, разбивали на предварительные группы оценок «отлично», «очень хорошо» и «хорошо».
Обычно начинали с выборки лучших собак (группа претендентов на «отлично»), затем выделяли группу худших собак (кандидатов на «удовлетворительно» и «хорошо»), и в третью группу попадали собаки, претендующие на «очень хорошо». Формирование этих групп происходило с учетом результатов осмотра зубной системы.
Затем все эти группы состыковывали в ринге, и начиналось многочасовое движение по кругу, во время которого эксперт последовательно осматривал каждую пару собак, начиная с последней и решая для себя, следует ли оставить их в исходном порядке или их надо поменять местами, передвинув последнюю на предпоследнее место. Далее эксперт производил сравнение второй и третьей собаки с конца, определяя предпоследнюю собаку в ринге, и продвигался на одну собаку вперед, чтобы повторить проделанную процедуру…
Таким образом, в результате последовательного попарного сравнения лучшие собаки методично передвигались к началу ринга. Работа эта была кропотливой и длительной. Осуществив такую расстановку, эксперт зачастую сталкивался с тем, что границы определенных им первоначально групп оказывались измененными, проверял логичность сложившейся концепции и, может быть, вносил какие-то дополнительные перемены. Теперь эксперт должен был окончательно определиться с оценками, учитывая при этом ограничения, возникшие при осмотре зубной системы.
Результаты произведенной расстановки фиксировались, и эксперт начинал описывать собак в порядке, противоположном расстановке. При этом собаки осматривались в стойке и в движении «от эксперта» и «на эксперта».
Описывая собаку, эксперт должен был мотивировать не только присуждаемую им оценку, но и место собаки в ринге, объясняя, чем данная собака лучше предыдущей и чем она уступает последующей.
Описания собак должны были в месячный срок оформлены экспертом в виде отчета, содержащего их изложение в соответствии с экспонировавшимися классами и в порядке произведенной расстановки с первого до последнего участника каждого класса. Описание каждой собаки начиналось с указания ее каталожных данных и заканчивалось присуждаемой оценкой. Само описание строилось по «железной схеме»: